Решение № 2-4764/2017 2-4764/2017~М-4096/2017 М-4096/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-4764/2017

Дело № 2-4764/2017


Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 522 396,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 322,12 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 30 000 руб. Впоследствии лимит кредитования был увеличен до 500 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 416 378,60 руб. Согласно пункту 5.3.1. Договора заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 14.01.2016г. в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на 04.04.2017г. задолженность заемщика перед банком составляет 522 396,57 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств 484 620,93 руб., по сумме начисленных процентов 37 775,64 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «УралСиб» не явился, о судебном заседании извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, вручено ответчику 01.07.2017г.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно договору, банк предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 30 000 руб. Впоследствии лимит кредитования был увеличен до 500 000 руб., что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства, что подтверждается подписью истца ФИО1 в расписке о получении карты и расписке о получении ПИН-конверта.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными суду расчетом исковых требований по состоянию на 04.04.2017г. операциями по договору №, подтверждается, что заемщиком ФИО1 платежи производились с нарушением, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика. Сумма задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 04.04.2017г. составляет 522 396,57 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств 484 620,93 руб., по сумме начисленных процентов 37 775,64 руб.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 14.01.2016г. было направлено требование (заключительное) о погашении задолженности в срок до 29.02.2016г., заемщик ФИО1 требование Банка не исполнил.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 522 396,57 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств 484 620,93 руб., по сумме начисленных процентов 37 775,64 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 423,97 руб., которые подтверждаются представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 522 396,57 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств 484 620,93 руб., по сумме начисленных процентов 37 775,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 423,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.