Решение № 2А-1129/2026 2А-1129/2026(2А-8888/2025;)~М-8286/2025 2А-8888/2025 М-8286/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-1129/2026

дело № 2а-1129/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старостиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановлений, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ находится возбужденное в отношении него исполнительное производство №35511/25/02005-ИП от 04.02.2025 г., предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка в размере 1-6 части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя ФИО3 Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 16.06.2025 г. задолженность ФИО1 по алиментам определена в размере 1674913,28 рублей. 30.06.2025 г. ФИО1 в ГУФССП России по РБ подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 28.07.2025 г. произведен перерасчет, задолженность определена в размере 1720 151,17 рублей. Полагает, что задолженность определена неверно, поскольку расчет произведен на основании выписок по двум расчетным счетам ФИО1 № и № путем сложения денежных сумм поступивших на указанные счета. Между тем, на расчетный счет № поступили денежные средства в размере 5 983 711 рублей по договору купли-продажи от 10.09.2024 г., часть которых в размере 853 500 рублей ФИО1 перевел на расчетный счет №. При расчете задолженность указанная сумма была учтена два раза. Также в качестве доходов учтены денежные средства, поступившие на его счет от родственников. 02.12.2025 г. ФИО1 вновь подано заявление о перерасчете задолженности, на которое ответ не получен. Полагает, что расчет задолженности должен был быть произведен на основании налоговой декларации (форма №3-НДФЛ), уменьшенной на сумму налога либо исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Просит признать незаконными постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 16.06.2015 г., от 28.07.2025 г.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений от 30.06.2025 г., 02.12.2025 г. о перерасчете задолженности; обязать произвести расчет задолженности в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Уточнив требования просит признать незаконными постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 16.06.2015 г., от 28.07.2025 г.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений от 30.06.2025 г., 02.12.2025 г. о перерасчете задолженности по адиментам; признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 30.12.2025 г.; обязать произвести расчет задолженности и установить сумму задолженности в размере 1 114 006,67 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4

Административные ответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, решением Советского районного суда г. Уфы от 10.01.2025 г. по делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 04.02.2025 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 16.06.2025 г. задолженность ФИО1 по алиментам определена в размере 1674913,28 рублей.

30.06.2025 г. ФИО1 в ГУФССП России по РБ подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 28.07.2025 г. произведен перерасчет, задолженность определена в размере 1720 151,17 рублей.

09.10.2025 г. задолженность по алиментам в размере 1720 151,17 рублей ФИО1 погашена в полном объеме.

В возражении на административный иск старшим судебным приставом приведено обоснование произведенного им в постановлении расчета задолженности по алиментам от 28.07.2025 г. согласно которому в августе 2024 года ФИО1 получен доход в размере 419583,41 рублей, в сентябре 2024 года в размере 8269900 рублей, в октябре 2024 года в размере 1086243 рублей, в ноябре 2024 года в размере 334658 рублей, в декабре 2024 года в размере 145524,35 рублей, задолженность за указанный период составила 1 709 318,12 рублей.

С 15.01.2025 по 31.01.2025 г. должник нигде не работал в связи с чем расчет произведен по средней заработной плате в Российской Федерации -17 дней в январе 2005 г. – 48 990,07 рублей, задолженность составила 8 165,02 рублей.

С 01.02.2025 г. по 05.02.2025 г. должник нигде не работал в связи с чем расчет произведен по средней заработной плате в Российской Федерации за 5 дней - 16008,21 рублей, задолженность составила 8 165,02 рублей.

С 06.02.2025 по 16.06.2025 г. должник работал в <данные изъяты> в должности грузчика, алименты удержаны и перечислены взыскателю, задолженности по алиментам нет.

Не согласившись с указанными постановлениями, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав в обоснование, что расчет задолженности должен был быть произведен на основании налоговой декларации (форма №3-НДФЛ), уменьшенной на сумму налога либо исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 1996 года N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно названному Перечню, действовавшему до 10 ноября 2021 года, удержание алиментов производится, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

На основании подпункта "ж" пункта 2 действующего с 11 ноября 2021 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится также с доходов должника от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальными предпринимателями.

Согласно разъяснению о порядке применения подпункта "з" пункта 2 указанного выше Перечня, утвержденного приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, относятся:

1) для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке;

2) для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, - книга учета доходов индивидуального предпринимателя, ведение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 346.53 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для указанных лиц относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2, подпункт 3 пункта 3). Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также патентную систему налогообложения, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установлено, что ФИО1 в период с 31.05.2023 по 15.01.2025 г. являясь индивидуальным предпринимателем, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Из истребованного судом из Межрайонной ИФНС России №2 по РБ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год представленной ФИО1 следует, что доходы от предпринимательской деятельности в 2024 году им не получены.

Согласно пояснениям старшего судебного пристава ФИО2 данным в ходе судебного разбирательства постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2025 г. утратило свою силу в связи с вынесением нового постановления от 28.07.2025 г. Расчет задолженности по алиментам, приведенный в постановлении от 28.07.2025 г. произведен им исходя из представленных должником документов - договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, выписки по банковским счетам, справки о доходах, поскольку в представленной ФИО1 в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год доход, полученный от предпринимательской деятельности был указан в размере 0,00 рублей. С февраля 2025 года по июнь 2025 года должник был трудоустроен в ООО «Бест» в должности грузчика, алименты удерживались и выплачивались работодателем путем перечисления денежных средств на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы, в связи с чем расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации произведен быть не мог. Поскольку алименты на содержание несовершеннолетних детей подлежат удержанию со всех видов заработной платы и иного дохода, денежные средства, поступившие на банковские счета №, № были учтены как доходы. При этом, вопреки доводам представителя истца денежные средства переведенные ФИО1 между своими счетами в размере 853 500 рублей не были учтены дважды.

Разрешая заявленный спор, суд применяя положения статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает, что старшим судебным приставом при расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 20.08.2024 по 16.06.2025 года были верно приняты во внимание сведения о доходах от предпринимательской деятельности в размере 7 489 000 рублей полученных с продажи земельного участка и жилого дома и иные доходы, в виде денежных средств, поступившие на банковские счета должника.

При этом, суд отмечает, что требование о предоставлении документов, подтверждающих понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности к которым относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, выставленное старшим судебным приставом ФИО1 не исполнено, в связи с чем понесенные расходы, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности учтены быть не могли.

Будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя на момент вынесения оспариваемых постановлений налоговые декларации как индивидуальный предприниматель за указанный период ФИО1 не представлял, как и не представлена им налоговая декларация с доходов, полученных с продажи земельного участка и жилого дома.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявлений о перерасчете задолженности по алиментам от 30.06.2025 г., от 02.12.2025 г. суд полагает также не обоснованными.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

30.06.2025 г. ФИО1 в адрес ГУФССП по РБ подано заявление об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 16.06.2025 г. о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, к заявлению приложены договор купли-продажи от 10.09.2024 г., выписки по счетам, справка о доходах, справка об удержанных и перечисленных алиментах.

По результатам рассмотрения указанного заявления начальником отдела – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 произведен новый расчет задолженности, вынесено постановление от 28.07.2025 г.

01.12.2025 г. представителем ФИО1 – ФИО5 в Октябрьский РОСП г. Уфы через портал «Госуслуги» подано заявление, поименованное как «объяснение», в котором указано на не согласие с произведенным ранее расчетом задолженности, отмечено, что расчет должен был быть произведен на основании налоговой декларации либо исходя из размере средней заработной платы в Российской Федерации.

30.12.2025 г. старшим судебным приставом вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с указанием на то, что заявитель не является стороной исполнительного производства в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено. Ответ направлен через портал «Госуслуги» в день вынесения уведомления.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 года N 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников" (вместе с "Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников") (далее - Порядок).

Пунктом 6 Порядка установлено, что в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

При подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Виды электронных подписей предусмотрены статьей 5 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Пунктом 2.1 статьи 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из вышеприведенного следует, что жалобы, обращения могут быть поданы посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и к жалобе должны быть приложены документы с правом подачи такой жалобы, обращения.

Из материалов исполнительного производства и пояснения сторон данным в судебном заседании следует, что такие документы представлены не были.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми постановлениями, бездействием старшего судебного пристава право административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, нарушено не было.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом ФИО1 пропущен установленный законом срок для подачи административного иска.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указал, что в обжалуемых им постановлениях не приведен подробный расчет задолженности, что является уважительной причиной пропуска срока. В судебном заседании административный истец в обоснование уважительности пропуска срока указал на некомпетентность представителей, своевременно не обжаловавших спорные постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия оспариваемого постановления от 16.06.2025 г. получена должником 19.07.2025 г., копия постановления от 28.07.2021 года получена должником 29.07.2025 г., о чем он собственноручно расписался в подлинниках постановлений.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

Поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными решения, действий (бездействия) по настоящему делу не установлена, суд полагает в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

При этом, суд полагает что должник не лишен возможности ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о перерасчете задолженности по алиментам, представив документы, с целью корректировки размера задолженности, поскольку судебный пристав-исполнитель на основании вновь поступивших документов вправе самостоятельно, либо по заявлению сторон исполнительного производства произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений, вынесенных начальником отдела – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 16.06.2025 г., от 28.07.2025 г. о расчете задолженности по алиментам; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 выразившегося в не рассмотрении заявлений от 30.06.2025 г., 02.12.2025 г.; признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 30.12.2025 г.; обязании произвести перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова