Решение № 12-390/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-390/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Румыниной Я.В., рассмотрев жалобу ООО «Микросан», ИНН № на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Микросан»,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 27.04.2017г. ООО «Микросан» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что ООО «Микросан» не уплатило в установленный срок штраф в размере 50000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Микросан», обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с тем, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не получена ООО «Миркосан», срок для добровольного исполнения не истек, мировым судьей не были истребованы доказательства, подтверждающие факт отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно ООО «Микросан» не уклонялось от оплаты штрафа. Постановление мирового судьи вынесено без учета данных обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО «Микросан» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дала соответствующие пояснения.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрасан» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный штраф подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Микросан» на основании исполнительного документа: решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ООО «Микросан» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный законом 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу административный штраф ООО «Микросан» уплачен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Вина ООО «Микросан» в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о юридическом лице ООО «Микросан»; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ООО «Микросан» об исчислении срока для добровольной уплаты административного штрафа в рабочих днях основан на неправильном толковании закона.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии вины, суд учитывает следующее.

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. (ч.2 ст.2.1)

Каких-либо доказательств и оснований для освобождения от ответственности заявителем не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что ООО «Микросан» были приняты все зависящие от него меры для уплаты штрафа в установленный срок.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ООО «Микросан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивированно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении дела и назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Микросан» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.