Постановление № 1-85/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-85/2024 (....)

УИД: ....


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 февраля 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Горак А.А.,

потерпевшего ГВГ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фролова П.В., представившего удостоверение .... от .., ордер .... от ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело .... в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 21.12.2023 на 22.12.2023 ФИО1, увидев на снегу вблизи дома .. г. Новокузнецка, оброненный Г В.Г., сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro +» EMEI 1: ...., EMEI 2: ...., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro +» EMEI 1: ...., EMEI 2: ...., стоимостью 25 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картами операторов «МТС» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Г В.Г., тем самым умышленно, тайно похитил его, причинив Г В.Г. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Г В.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro +», коробку от сотового телефона и чек на его покупку - признать переданными Г В.Г., детализацию счета по абонентскому номеру ...., фотоиллюстрации коробки от сотового телефона и чека, фотоиллюстрацию сотового телефона «Redmi Note 12 Pro +» – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий И.О. Сапелкин