Решение № 2А-5135/2025 2А-5135/2025~М-2934/2025 М-2934/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-5135/2025

№24RS0056-01-2025-008685-11

Административное дело № 2а-5135/2025 ~ М-2934/2025

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с задолженностью более 759 105,41 рублей без законных оснований. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> принять меры к возобновлению исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО10 незаконно окончено исполнительное производство №-ИП при наличии задолженности более 759 105,14 рублей (сумма на ДД.ММ.ГГГГ). Взыскатель не получала постановление об окончании исполнительного производства, о данном обстоятельстве стало известно только из выводов надзорного органа по обращению взыскателя в июле 2025 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю ФИО9, которая поддержала требования административного иска. Указала, что в ходе исполнения ни разу не произведен расчет алиментов. При отзыве исполнительного документа в связи с изменением порядка и размера взыскания алиментов исполнительное производство может быть окончено только при отсутствии задолженности.

Судебный пристав – исполнитель ФИО7 ОСП по <адрес> указала, что исполнительный документ был отозван, в связи с чем окончено исполнительное производство. Задолженность учтена в рамках исполнения требований нового исполнительного документа ОСП по ВАП по <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не уведомили.

Заслушав явившихся лиц, оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО1 Принято к исполнению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью в размере 703 732,91 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступило решение Дивногорского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 11 532,50 рублей, что соответствует 0,7 доли величины прожиточного минимума, установленного на 2024 год для третьей группы территорий <адрес> на душу населения для детей, ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, содержащий указание об отзыве с исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 алиментов на содержание ФИО2 в размере ? доли заработка и (или) иного дохода.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 372,50 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13070,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно справке о движении денежных средств, по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пользу ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 11 532,50 рублей, что соответствует 0,7 доли величины прожиточного минимума, установленного на 2024 год для третьей группы территорий <адрес> на душу населения для детей, ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству 18828/25/24088-ИП, в которой учтена задолженность, образовавшаяся в рамках исполнительного производства №-ИП и составляет 919 771,77 рублей. В материалы дела представлено соответствующее постановление.

Пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Как указано выше, на момент принятия решения судом об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и окончания исполнительного производства у должника имелась задолженность по исполнительному производству №-ИП, которая не была погашена, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для окончания данного исполнительного производства.

Доводы административных ответчиков о том, что остаток задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП вошел в расчет задолженности алиментных обязательств должника и определенный в исполнительном производстве 18828/25/24088-ИП, возбужденном ОСП по ВАП по <адрес>, не основаны на законе, подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку оспаривая незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП, административный истец и подразумевал незаконность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства; вынесение постановления об окончании исполнительного производства не бездействие, а является действием, облаченным в форму процессуального документа. Само по себе бездействие правового значения не имеет. Суд, установив нарушение Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов несовершеннолетнего и взыскателя, не может быть связан заявленными требованиями, а исключив формальный подход в рассмотрении дела исходит из существа спора.

Такой правовой подход сформирован в апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-839/2024.

В порядке устранения нарушения прав административного истца, он просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> принять меры к возобновлению исполнительного производства №-ИП, вместе с тем, данное требование не соответствует положениям ч. 9 ст. 227 КАС РФ, поскольку обязанность должна быть исполнена в силу закона. Более того, при признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оснований для принятия решения о его возобновлении не имеется, поскольку в этом случае исполнительное производство уже не является прекращенным.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу положений ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия последних определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Таким образом, осуществление контроля за действиями должностных лиц в конкретном исполнительном производстве и самостоятельное возобновление конкретного исполнительного производства законом на старшего судебного пристава подразделения законом не возложено. Общий контроль осуществляется в иных установленных законам формах, а качество исполнения обязанностей старшим судебным приставом подразделения прав истца не затрагивает. Требование о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец указывает, что о нарушении своих прав узнала из ответа прокуратуры Центрального района г. Красноярска в июле 2025 года, после чего сразу обратилась в суд а административным иском; административные ответчики не представили в материалы дела доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства от 15.05.2024 взыскателю. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления нарушенного процессуального срока, признав причину пропуска срока – уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 15.05.2024 об окончании исполнительного производства №193/24/24014-ИП.

В остальной части требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026

Копия верна. Подписано судьей.