Приговор № 1-222/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-222/2017

КОПИЯ

К делу №1-222/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года гор. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,с участием:государственного обвинителя – заместителя прокурора Новокубанского района Ильинова А. Б.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 881540 от 08 сентября 2017 года; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . >, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в целях их личного употребления, 14.07.2017 года, в 14 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, Краснодарском крае, через сеть интернет произвел заказ наркотического средства, а затем оплатучерез терминал за наркотическое средство, неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получил данные о месте нахождения наркотического средства. В этот же день, то есть 14.07.2017 года, в 15 часов 20 минут, прибыл к дому № . . . по <адрес>, Краснодарском крае, где незаконно приобрел из тайника-закладки, находящегося под газовой трубой, порошкообразное вещество, массой 0,45 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к которым отнесены все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру. После чего, ФИО1 поместил указанное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в карман одетых на нем брюк, где стал незаконно хранить указанное порошкообразное вещество, массой 0,45 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к которым отнесены все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, что соответствует значительному размеру, с 15 часов 20 минут 14.07.2017 года до 17 часов 00 минут 14.07.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра, проводимого в помещении кабинета № 3 ОУФМС Отдела МВД России по Новокубанскому району, расположенного в Краснодарском крае, г. Новокубанск, <адрес>.

ФИО1 на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217, ст. 314 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства. В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза. При данных обстоятельствах возникли основания для назначения предварительного слушания.

В судебном заседании, на стадии предварительного слушания, обвиняемый ФИО1 вновь заявил ходатайствоо желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217, ст. 314 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением. Защитник обвиняемого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель просил назначить рассмотрение дела в общем порядке, так как в отношении обвиняемого на стадии предварительного расследования проводилась психиатрическая экспертиза.

По результатам предварительного слушания судебное заседание по настоящему делу было назначено в общем порядке, в связи с возражениями государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке,ходатайство стороны защиты в лице обвиняемого,защитникао назначении дела к судебному разбирательству в особом порядке было отклонено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, внезаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размерепризнал полностью, полностью согласился с обвинением,от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО1,данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, дал изобличающие себя показания, показав, что 14.07.2017 года, взяв у своего знакомого М... А.В. ноутбук, через сеть Интернет заказал для себя наркотическое средство, с помощью терминала оплатил заказ, затем по указанному ему адресу прибылк дому № . . . по <адрес>, где извлек из закладки переданный ему сверток с наркотическим средством. Сверток с наркотическим средством положил в карман одетых на нем брюк. Вскоре его задержали сотрудники полиции, предложившие ему выдать запрещенные к обороту оружие, боеприпасы, наркотические средства, разъяснив при этом его права. Он указал на отсутствие у него запрещенных к обороту оружия, боеприпасов, наркотических средств. Все это происходило в присутствии понятых, приглашенных сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у него в брюках пакет-сверток, с содержащимся в нем наркотическим средством. После этого он рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, сказал, что, обнаруженное у него наркотическое средство «соль», принадлежит ему, затем указал место где он взял данное наркотическое средство. (л.д. 59-63 т.1)

Суд находит показания ФИО1 правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а именно, совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 228 УК РФ.

Свидетель М... А.В. показал, что 14.07.2017 года он дал в пользование ФИО1 ноутбук. В этот день он находился вместе с ФИО1. На какое то время ФИО1 уезжал, объясняя это необходимостью поездки в магазин. В этот день, когда они были вместе, их задержали сотрудники полиции. В его присутствии, в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили в одежде ФИО1 сверток, с находящимся в нем порошкообразным веществом. ФИО1 рассказал о принадлежности порошка в свертке ему, что он через сеть Интернет заказал для себя наркотическое средство, с помощью терминала оплатил заказ, затем прибыл дому № . . . по <адрес>, где извлек из закладки переданный ему сверток с наркотическим средством. (л.д. 131-134 т.1)

Свидетели К.... В.В., Л... Н.В., Б... А.В. дали показания аналогичные показаниям ФИО1, свидетеля М... А.В. об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения у него порошкообразного вещества. (л.д. 67-71, 84-86, 89-92 т.1)

Согласно заключению эксперта № 1211 от 31.07.2017 порошкообразное вещество массой 0,44 г., представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 11701030029000542, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (л.д. 114-116 т.1)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.07.2017 года, протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.07.2017 года, в ходе которого у ФИО1 в правомкармане брюк обнаружено порошкообразное вещество в свертке, протоколом изъятия вещей и документов от 15.07.2017 года, в ходе которого у М... А.В. изъят ноутбук «acer», при помощи которого ФИО1 приобрел наркотическое средство, протоколами осмотра вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре - в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно,по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, в связи, чем ФИО1 и его защитником заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 127-129 т.1) Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, не страдает ими в настоящее время. ФИО1 синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией) не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки сочетанного употребления психоактивных веществ с вредными последствиями (седативные, алкоголь, психостимуляторы). На что указывают анамнестические данные об употреблении наркотических веществ, наблюдение у врача-нарколога по месту жительства, что подтверждается медицинской документацией. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим обследованием, выявившим признаки употребления наркотических веществ. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО1 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

При вынесении приговора судом, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, давалась оценка психическому состоянию подсудимого ФИО1. С учетом результатов указанной экспертизы, суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения его от наказания, применения принудительных мер медицинского характера судом не усматривается.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления,данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества – в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного и это наказание не скажется на условиях его жизни, членов его семьи, так как, в силу ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные ст. 49 УК РФ. Суд не считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, так как, наряду с иными обстоятельствами, изложенными выше, назначение штрафа ФИО1, не имеющему работы, постоянного источника средств к существованию, может сказаться на условиях жизни ФИО1, членов его семьи.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (часть 5 статьи 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, в том числе и с учетом заявлявшегося ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено, ссылка на которые приведена.

В силу статьи 82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы судом не усматривается, так как ФИО1 суд назначает наказание в виде обязательных работ, больным наркоманией он не признан.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по делу в виде остатка порошкообразного вещества, содержащего наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде ноутбука,хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, подлежит возвращению по принадлежности после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к уголовному делу, хранящихся в уголовном деле, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного акта, подлежат хранению в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная без изменения после поступления уголовного дела в суд. Оснований для изменения или отмены меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде остатка порошкообразного вещества, содержащего наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району,- уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде ноутбука, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району,- возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного акта, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017г.

Судья Г.Ф. Симанчев