Решение № 12-66/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-66/2025

Судья Баранчиков М.Н. Дело № 12-№/2025

Производство № 5-№/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» ФИО1 на постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 6 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» (далее ООО «Жилстройиндустрия»),

установил:

постановлением судьи Северного района г.Орла от 6 октября 2025 года ООО «Жилстройиндустрия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации асфальтосмесительной установки CSD 2500 LINTEC, расположенной на производственной площадке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок до 90 суток.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, генеральный директор юридического лица ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилстройиндустрия», в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что, согласно утвержденному новому проекту нормативов допустимых выбросов (НДВ) превышение выброса загрязняющих веществ в атмосферу при эксплуатации асфальтосмесительной установки CSD 2500 Lintec, расположенной на производственной площадке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует.

Указывает, что по заявлению ООО «Жилстройиндустрия» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» были проведены испытания (исследования) на границе санитарно-защитной зоны ООО «Жилстройиндустрия» (<адрес>, <адрес>, <адрес>), которые не выявили превышение загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

Ссылается на то, что ООО «Жилстройиндустрия» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено постановление без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО «Жилстройиндустрия» ФИО1, Орловский природоохранный межрайонный прокурор Тапехина М.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав защитника ООО «Жилстройиндустрия» Федяева В.С., поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника природоохранного межрайонного прокурора Курочкину Ю.Л., возражавшую против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Жилстройиндустрия» к административной ответственности) нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ООО «Жилстройиндустрия» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что при осуществлении производственной деятельности по производству асфальтобетонной смеси ООО «Жилстройиндустрия» эксплуатирует асфальтосмесительную установку CSD 2500 LINTEC, расположенную на производственной площадке по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, которая является стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, тем самым вследствие ненадлежащей эксплуатации и технического обслуживания установок очистки газов допущены сверхнормативные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, допущены выбросы не учтенного высокоопасного вещества - формальдегида, для которого нормативы допустимых выбросов не установлены.

С указанным постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи, извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются сведения о направлении 3 октября 2025 года извещения о времени и месте рассмотрения дела (судебной повестки) в районном суде по делу 5-№/2025 на адрес электронной почты: <...> (л.д. 91). При этом в материалах дела отсутствует согласие законного представителя либо защитника ООО «Жилстройиндустрия» на извещение посредством электронной почты на указанный адрес, а также отсутствуют сведения о доставке данного извещения.

Таким образом, данное извещение не отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии в материалах дела согласия законного представителя либо защитника ООО «Жилстройиндустрия» на извещение посредством электронной почты на указанный адрес, а также при отсутствии сведений о доставке данных извещений ООО «Жилстройиндустрия», а потому данное извещение нельзя признать надлежащим.

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения законного представителя либо защитника ООО «Жилстройиндустрия» о рассмотрении дела 6 октября 2025 года, в материалах дела не имеется.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, факт надлежащего извещения законного представителя либо защитника ООО «Жилстройиндустрия» судьей районного суда выяснен не был, в связи с чем, вывод судьи районного суда о надлежащем извещении ООО «Жилстройиндустрия» никакими данными не подтвержден, что является существенным нарушением процессуальных требований и свидетельствует о нарушении права ООО «Жилстройиндустрия» на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 6 октября 2025 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Северный районный суд г. Орла.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 6 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Северный районный суд г.Орла.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева