Решение № 2-1-150/2024 2-1-150/2024~М-1-98/2024 М-1-98/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1-150/2024

Дело № 2- 1-150/2024

73RS0008-01-2024-000166-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82172 руб. 05 коп. а также расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд – 2665 руб.

В обоснование иска указано, что 03.09.2020 года Банк заключил с должником кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным липом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от *** сер. *** ***). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол *** от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 10.12.2023 размер задолженности на период с 20.03.2021 по 10.12.2023 составляет 82172,05 руб., из них 5 373,40 руб. задолженность по процентам, 74568,18 руб. задолженность по основному долгу, 2230,47 руб. - задолженность по неустойкам.

Ссылаясь на ст.ст. 309,811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 03.09.2020 *** в сумме 82172,05 руб., в том числе: 5 373,40 руб. задолженность по процентам, 74568,18 руб. задолженность по основному долгу, 2230,47 руб. - задолженность по неустойке, а также государственную пошлину в размере 2665 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласился и пояснил, что ФИО1 был изначально введен в заблуждение представителем банка. Он сам лично обращался в офис банка для оформления кредита, однако была оформлена электронная подпись, и ФИО1 не знал о наличии договора страхования. Кроме того, кредит он оформлял на 182000 рублей. Данную сумму он внес в течение 6 месяцев со дня заключения кредитного договора, без процентов. ФИО1 неоднократно с 2021 года обращался в банк и страховую компанию по поводу договора страхования, по поводу отзыва электронной подписи. Положительного результата не добился. Сумма, которую просит банк взыскать с ФИО1, состоит из страховой премии и оплаты услуги, которую ФИО1 не просил подключать. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований банка к ФИО1.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 03.09.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 256150 руб. под 13,90% годовых сроком до 03.01.2026.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным липом) в электронном виде.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, внося на счет ежемесячные платежи согласно графику. Ежемесячный платеж составил 5956 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В п. 17 Условий указаны услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Размер комиссии за подключение пакета услуг 5900 рублей.

Согласно индивидуальным условиям банком подключена услуга «Все под контролем» с оплатой комиссии в размере 5900 руб.

Исходя из анализа Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», кредит-1 состоит из зачислений в размере стоимости дополнительных услуг, подключенных при волеизъявлении клиента при заключении договора, кредит-2 состоит из оставшегося кредитного лимита, зачисляемого на счет клиента.

Таким образом, заемщику предоставлен кредит-1 в сумме 74150 руб., за счет которой уплачена страховая премия и вышеуказанные комиссии, а также кредит- 2 в размере 182000 руб., перечисленных на счет по указанным в распоряжении заемщика реквизитам.

АО «Почта Банк» свою обязанность по договору выполнило, денежные средства в указанном в договоре размере предоставлены заемщику, что подтверждается распоряжениями на перевод денежных средств на счет, выпиской по счету.

Из представленного расчета исковых требований следует, что ФИО1, получив денежные средства в размере 256150 руб., производил платежи в счет погашения долга до 20.03.2021 включительно. После указанной даты платежи не поступали.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 10.12.2023 у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 82172,05 руб., в том числе: 5 373,40 руб. задолженность по процентам, 74568,18 руб. задолженность по основному долгу, 2230,47 руб. - задолженность по неустойке.

Обсуждая вопрос об обоснованности указанного выше расчета суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлен расчет размера исковых требований и выписка по лицевому счету ФИО1 за спорный период, в которых в полном объеме отражены все начисления заемщику и распределение поступивших от него денежных средств с указанием назначения платежа и суммы списания. При этом суд учитывает, что истцом правомерно и в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты по кредиту, неустойка, комиссии. Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по оплате основного долга, процентов по кредиту, комиссии, неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Также из материалов дела следует, что ответчику при заключении договора, в соответствии с его условиями, выданы экземпляры всех имеющихся документов, которые содержат существенные условия кредитного договора.

Таким образом, ответчику при заключении договора предоставлены все истребуемые документы, относящиеся к сфере взаимоотношений, сложившихся между банком и заемщиком.

Данных о том, что ответчик ни в момент заключения договора, ни после получения денежных средств не предложил банку изменить какие-либо условия договора и не выражал несогласия с ними, в материалах дела не содержится.

Из апелляционной жалобы ответчика не следует, что им при заключении договора не предоставлена соответствующая информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и сроках выплаты.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства какой-либо ошибки, допущенной сотрудниками банка. Им не доказано, что банком допущены какие-либо отступления от требований нормативных документов, доказательств того, что банк при отсутствии законных оснований удерживает документы, принадлежащие ему, не представлено, в связи с чем банком его права не нарушены. Заявленные требования доказательств нарушения прав ответчика действиями/бездействием банка не содержат.

Ответчику открыт банковский счет для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Вся необходимая информация по кредиту, в том числе движения денежных средств, отслеживаются по представленному истцом суду расчету задолженности, выписке по кредитному договору, отчету о всех операциях.

Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2665 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 03.09.2020 в размере 82172 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят два) руб. 05 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2665 (две тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья