Определение № 2-718/2017 2-718/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело 2-718/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серпухов

29 марта 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройформат» о защите трудовых прав,

установил:

Истец ФИО1 предъявил иск к ООО «Стройформат» о защите трудовых прав. В исковых требованиях просит обязать ответчика исполнить решение Серпуховского городского суда Московской области от 28.10.2015 года по делу №2-3216/2015, также просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, страховые взносы, компенсацию за задержку, судебные расходы.

В настоящем судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по причине того, что имеется вступившее в законную силу решение Серпуховского городского суда Московской области от 28.10.2015 года по делу №2-3216/2015 по спору между истцом ФИО1 и ООО «Стройформат».

Истец ФИО1 и его представитель возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения истца и его представителя, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную решение Серпуховского городского суда Московской области от 28.10.2015 года по делу №2-3216/2015 по иску ФИО1 к ООО «Стройформат» которым ответчик обязан «изменить дату прекращения трудового договора с ФИО1 …. на дату выдачи трудовой книжки по месту исполнения трудовых обязанностей в г.Серпухове Московской области… издать приказ о новом дне увольнения ФИО1(прекращении трудового договора) и внести соответствующие записи в трудовую книжку».

Истец ФИО1 в обоснование настоящего иска указывает на то, что до настоящего времени он находится в вынужденном прогуле и решение суда от 28.10.2015 года до настоящего времени ответчиком так и не исполнено.

Из материалов дела видно, что указанным решением суда истцу ФИО1 было отказано в исковых требованиях о взыскании неполученного заработка за период с даты увольнения по сокращению 11.06.2015 года, взыскании невыплаченных денежных сумм с учётом индексации, обязании выплатить страховые взносы в ПФР с фактически выплаченных сумм заработной платы (л.д.36-44).

Таким образом, с учётом того, что истец ФИО1 в рамках настоящего иска не указывает даты своего увольнения с которой он согласен, суд считает, что основания и предмет настоящего иска являются аналогичным тем, по которым судом уже вынесено решение суда, вступившее в законную силу и которое истцом не обжаловалось.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьёй 220 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Стройформат» о защите трудовых прав.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда