Решение № 2-1580/2026 2-1580/2026~М-474/2026 М-474/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1580/2026

Дело №2-1580/2026

УИД: 59RS0004-01-2026-001316-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авангард» с требованиями с учетом уточнений о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать полный комплекс юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства истца, однако, на завершающем этапе процедуры ответчик прекратил с истцом всякое взаимодействие, игнорировал запросы финансового управляющего, в результате чего финансовый управляющий был вынужден приостановить процедуру реализации имущества гражданина. Для устранения последствий бездействия ответчика истец был вынужден обратиться за юридической помощью к другому юристу, которым были представлены все необходимые документы в суд для завершения процедуры банкротства, оплатив <данные изъяты> руб. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнив, что взаимодействие ответчика с истцом прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, лично он являлся непосредственным исполнителем услуг по замещающей сделке, им были истребованы недостающие документы для завершения процедуры банкротства истца. Истцом оплачены по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма внесена исключительно в счет оплаты услуг по сопровождению процедуры банкротства, не включает в себя стоимость представительских услуг по настоящему делу, с этой целью с истцом заключен иной договор.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направил, получение судебного извещения не обеспечил.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» (ООО «Финансово-юридический центр») (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № стоимостью <данные изъяты> руб., в соответствии с которым клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, а именно выполнению полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х Главой Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика (л.д.75-80). Приложением № к договору определен перечень мероприятий (юридически значимых действий) в отношении заказчика (л.д.82).

Оплата по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.16), обязательства ФИО2 по оплате услуг по договору исполнены в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22, 114, 115).

Согласно акту, являющемуся приложением № к договору, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов, проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами; составление правовых документов (л.д.83).

В соответствии с п.1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» главой Х Закона регулируются отношения, связанные с банкротством граждан.

На основании ст.213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п.2 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации утверждена ФИО3 (л.д.24-30).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему возвращено ходатайство об истребовании сведений в отношении должника (л.д.95).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства, назначено судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства (л.д.54, 55).

Как указано истцом, ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по сбору необходимых документов и подаче в арбитражный суд заявления о признании гражданина банкротом, на стадии реализации имущества оказание услуг завершилось, ответчиком прекратилось взаимодействие с финансовым управляющим, в связи с чем истец был вынужден заключить договор с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнителем приняты обязательства по оказанию комплекса услуг, включая сопровождение в процедуре банкротства. Цена услуг по договору оставила <данные изъяты> руб., оплата произведена в полном объеме (л.д.31-35, 94 оборот).

Как следует из переписки представителя истца ФИО1 с финансовым управляющим ФИО3 последней в ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителей ФИО2 направлялись запросы о предоставлении документов для завершения реализации имущества (ЭТК, 2НДФЛ, ЕГИССО, СЗИ ИЛС, справка ЗАГС, Росгвардия, Гостехнадзор), которые оставлены без ответа, в связи с чем процедура реализации была продлена; запросы финансовым управляющим продублированы на почту представителя истца ФИО1; последним запрошенные документы представлены финансовому управляющему (л.д.36-50, 90-93). Факт оказания исполнителем ФИО1 истцу услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается также представленными копиями указанных документов (л.д.97-112).

Согласно представленному в судебное заседание акту об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оказаны истцу услуги по консультированию, взаимодействию с финансовым уполномоченным, сбору необходимых справок, их предоставлению, получению судебных актов. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении причиненных убытков, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда (л.д.51-53). Требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что предмет заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ касался вопроса правового сопровождения процедуры банкротства истца, включающую согласно положениям ст.213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф и стадию реализации имущества гражданина.

Из представленных судебных актов следует, что введенная решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ процедура реализации имущества ФИО2 в установленный шестимесячный срок не завершилась.

Как следует из пояснений истца и представленной переписки, сотрудники ответчика прекратили взаимодействие и перестали отвечать за запросы финансового управляющего с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате бездействия ответчика истец был вынужден заключить ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО1, оплатив за услуги по сопровождению процедуры банкротства (его завершающей стадии) <данные изъяты> руб. Исполнителем был подготовлен и направлен финансовому управляющему необходимый пакет документов для завершения процедуры реализации имущества.

Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства принято Арбитражным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, таким образом, что ответчиком в нарушение принятых обязательств услуги в полном объеме не оказаны, следовательно, требованиям к их качеству не отвечают, истцом понесены расходы на устранение недостатков оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, освобождающих его от ответственности за неоказание услуг по договору в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6)

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о компенсации с ответчика морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, несоразмерным допущенному нарушению и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)*50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2026