Постановление № 5-161/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 5-161/2018

Дело № 5-161/2018
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2018 года
город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося <данные изъяты>, ранеене привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2017 г. в 9 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2, ударив ее в ходе конфликта металлическим костылем два раза в область груди и левой кисти рук. Согласно заключению эксперта № 748/1-18 от 06.03.2018г. телесные повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, показал, что 22 сентября 2017г. около 9 часов 40 минут проснулся от звонка в дверь. Он открыл входную дверь и увидел ФИО2, которая громко ругалась и пыталась зайти в квартиру. Он был на костылях и не пустил ФИО2 в квартиру, вытолкал ее своим телом. Ударов костылем не наносил. Происшествие видела его соседка. Ранее у него с ФИО2 конфликтов не было. В этот день, перед тем как ФИО2 пыталась ворваться в квартиру у нее и ее мужа с его родителями на улице произошел конфликт, который записан на видеокамеру, установленную у него на окне квартиры.

Потерпевшая ФИО2 объяснила, что 22 сентября 2017г. утром у нее и ее мужа на улице произошел конфликт с родителями ФИО1 В ходе конфликта отец ФИО1 толкал ее, отобрал телефоны. После конфликта она пошла в квартиру к ФИО1 потребовать отдать телефоны. Дверь открыл ФИО1, стал на нее ругаться, и ударил ее костылем широкой частью по груди, она прикрыла грудь левой рукой, тот ударил ее по руке. Удары наносились в расстояния 1,2- 1,5 м. В результате удара на пол отскочила насадка от костылей, которая после ее возвращения со двора уже была убрана. Она пошла и вызвала наряд полиции. От ударов ФИО1 у нее образовались синяки на левой руке и на груди. Полиция приехала через 2-3 часа. После приезда полиции она прошла медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО14 суду объяснил, что с Л-ными у них испортились отношения с июля 2017г. У них произошел конфликт с родителями ФИО1, в ходе которого Ломакин старший взял их телефоны. Его жена - ФИО2 пошла, забирать телефоны в квартиру к ФИО1. Он сидел на лавочке, на улице. Он услышал крики и зашел в подъезд. Увидел, что ФИО1 махал костылем, а ФИО2 держится за грудь и сказала, что ФИО1 ее ударил. У ФИО2 опухла рука, на полу находилась насадка от костылей, которая соскочила. Они вызвали полицию, которая приехала через 2-3 часа. Затем они поехали на медицинское освидетельствование. Он говорил, что надо ехать на медицинское освидетельствование сразу, выгнал машину, но решили дождаться полицию.

Свидетель - старший участковый уполномоченный ОМВД России по Грязинскому району ФИО15 в судебном заседании показала, что 22 сентября 2017г. днем выезжала совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по Грязинскому району ФИО16 по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением о конфликте между ФИО2 и ФИО1. По приезду на место происшествия она взяла письменные объяснения от ФИО1, в свою очередь, ФИО2 сообщила ей, что он ударил ее костылем по руке и груди.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 - родители ФИО1 дали аналогичные пояснения о том, что не были очевидцами конфликта сына с ФИО2, а находились в это время на балконе и не слышали их. По возвращении в комнату сын сообщил о том, что ФИО2 пыталась войти в дом, но он ее вытолкнул и закрыл дверь.

В предыдущем судебном заседании свидетель ФИО19 суду показала, что Л-ны являются ее соседями напротив, а ФИО2 и ФИО20 проживают в квартире на втором этаже. 22 сентября 2017г. около 9 часов 20 минут - 9 часов 30 минут она приехала домой с сыном, отпросившись с работы. Находясь в квартире, она услышала шум на лестничной клетке и открыла входную дверь. Она увидела, что ФИО2 ругаясь, пытается оттолкнуть ФИО1 и войти в его квартиру. ФИО1 стоял на пороге своей квартиры на костылях и не пускал ФИО2 Та сильно ругалась. ФИО2 разъяренная развернулась и выбежала во двор. ФИО1 не наносил костылем ударов ФИО2

В предыдущем судебном заседании свидетель ФИО21 суду показал, что 22 сентября 2017г. приехал к ФИО2 в 10-м часу, привез молоко. Когда подъехал, ФИО2 сидела на бревне около дома. Он отдал молоко, ФИО2 расплатилась. Он не видел у ФИО2 телесных повреждений, та ни на что не жаловалась.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Так, в силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: <данные изъяты> не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей. Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены иными доказательствами по делу: письменными объяснениями; заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, заключением эксперта №748/1-18 от 06.03.2018г., согласно которому у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились, и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения (по своим анатомоморфологическим особенностям) могли образоваться в пределах 3-5 суток до момента осмотра в Грязинском МРСМО 26.09.2017г., не исключено, что при обстоятельствах, указанных в объяснениях ФИО2 от 22.09.2017г.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, поскольку, они последовательные, логичные, не содержат противоречий. Показания потерпевшей полностью объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами по делу. В связи с этим суд признает показания потерпевшей достоверными.

Из рапорта оперативного дежурного ФИО22. от 22.09.2017г. следует, что звонок от ФИО2 о причинении телесных повреждений ФИО1 поступил в 9 часов 44 минуты.

Согласно заявлению ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, тот причинил ей телесные повреждения в 9 часов 30 минут.

Судом была просмотрена видеозапись, представленная ФИО1 за период с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 22.09.2017г. На видеозаписи запечатлены события, происходившие во дворе <адрес> за указанный период. Из видеозаписи следует, что с 9 часов 35 минут до 9 часов 38 минут происходил конфликт между родителями ФИО1 с одной стороны и ФИО23 ФИО2 с другой стороны с применением физической силы. После чего ФИО1 ушли из зоны видимости камеры. ФИО2 покинула зону видимости камеры в 9 часов 38 минут 39 секунд. ФИО24. с 9 часов 40 минут периодически уходил из зоны видимости камеры и возвращался назад, в 9 часов 41 минуту выгнал свой автомобиль из гаража и в 9 часов 41 минуту 48 секунд направился в сторону входа в дом, выйдя из зоны видимости камеры и в 9 часов 42 минуты 43 секунды вернулся с ФИО2, которая в 9 часов 43 минуты 16 секунд вышла из зоны действия камеры. В 9 часов 44 минуты 50 секунд во двор заехал свидетель ФИО25, у которого забрал пакет ФИО26 и сразу же ушел из зоны действия камеры и в 9 часов 46 минут 45 секунд к свидетелю подошла ФИО2, расплатившись со свидетелем за покупку.

Видеозапись и письменные доказательства свидетельствуют о том, что до приезда свидетеля ФИО27, ФИО2 по телефону сообщила в дежурную часть о причинении ей телесных повреждений ФИО1.

Объяснения свидетелей ФИО28 не опровергают объяснения ФИО2 и ФИО29 в той части, что телесные повреждения ФИО2 причинил ФИО1, поскольку они не были очевидцами конфликта от его начала и до момента завершения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доказана вина ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО2, указанных в протоколе об административном правонарушении и при обстоятельствах которые, указанны в протоколе. В данных действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, ранеене привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Липецкой области (ОМВД России по Грязинскому району) ИНН <***>, КПП 480201001, ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, БИК 044206001, номер счета получателя платежа: 40101810200000010006, ОКТМО 42606101, КБК: 18811690050056000 140, идентификатор - 18884818040081366328

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Царик

На основании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное

постановление изготовлено 21.09.2018 г.