Решение № 2-3521/2017 2-437/2018 2-437/2018(2-3521/2017;)~М-2758/2017 М-2758/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3521/2017

№ 2-437/2018 06 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать страховое возмещение в размере 89 664 руб. 20 коп., неустойку согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 24 февраля 2017 года по дату вынесения решения, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование исковых требований указывается, что XX.XX.XXXX в 00 часов 30 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, под управлением водителя Л.А.С., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX. 03 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 118 790 руб. Для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Петроэкспертиза», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 231 673 руб. 10 марта 2017 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако, в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 9-11).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, доверил представление своих интересов ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления, кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 63).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав мнение представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что XX.XX.XXXX в 00 часов 30 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, под управлением водителя Л.А.С., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX (л.д. 66-67).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, принадлежащего истцу (л.д. 43), причинены механические повреждения.

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга капитана полиции Г.В.Г. № 18810278170280023525 по делу об административном правонарушении от 30 января 2017 года Л.А.С. признан нарушившим п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность Л.А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии ЕЕЕ № 0365015345 (л.д. 66).

30 января 2017 года истец обратился за страховым возмещением в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 69-70), ему выплачено страховое возмещение в размере 118 790 руб. (л.д. 79).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Петроэкспертиза» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения ООО «Петроэкспертиза» № 002-0317 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак XXX, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 412 172 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 231 673 руб.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза по делу.

Согласно заключению эксперта С.М.С. № 91/13 от 19 марта 2018 года повреждения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер XXX, в том числе скрытые, которые на основании представленных материалов отнесены экспертом к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, указаны в пункте 4 исследования по первому вопросу определения; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер XXX, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014 года, а также справочников РСА на дату дорожно-транспортного происшествия 30 января 2017 года составляет: 208 454 руб. 20 коп.

Оснований не доверять указанному выводу заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответной стороной не представлено, экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию стоимость недоплаченного страхового возмещения в размере 89 664 руб. 20 коп. (208 454 руб. 20 коп. (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением судебной экспертизы) – 118 790 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представленный истцом расчет неустойки за период с 23 февраля 2017 года по 25 июля 2017 года (л.д. 12), судом проверен и не может быть принят как правильный, поскольку расчет произведен исходя из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, установленного экспертным заключением № 002-0317 от 02 марта 2017 года, в сумму страхового возмещения включены убытки на составление указанного страхового возмещения в размере 5 000 руб., кроме того, истцом неверно определен срок выплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с даты обращения о доплате. При этом с заявлением о доплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 10 марта 2017 года.

С учетом изложенного, принимая во внимания требования истца о взыскании неустойки по дату вынесения решения, расчет неустойки должен быть произведен за период с 11 апреля 2017 года по 05 июня 2018 года (421 день) и выглядит следующим образом: 89 664 руб. 20 коп. * 1% * 421= 377 486 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 декабря 2014 года № 431-П, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, с учетом заявления представителя ответчика об ее уменьшении, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 85 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 832 руб. 10 коп. (89 664 руб. 20 коп. / 2).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в невыплате страховой компанией истцу страхового возмещения в полном объеме, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 993 руб. 28 коп. в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 89 664 руб. 20 коп., неустойку в размере 85 000 руб., штраф в размере 44 832 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В оставшейся части в иске ФИО1 – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 993 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья