Решение № 2А-3134/2023 2А-525/2024 2А-525/2024(2А-3134/2023;)~М-2546/2023 М-2546/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-3134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обществом в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и Минусинскому районе о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени удержание и перечисление денежных средств в пользу общества не производится. Какая-либо информация о ходе исполнительного производства у общества отсутствует. Полагает, что постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и современное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. В связи с указанными обстоятельствами общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.3-4).

Определением суда от 09 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.66).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик ГУФССП по Красноярскому краю, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.75), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрении дела (л.д.69), в судебное заседание не явилась, согласно поступившему письменному отзыву на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были проведены предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение желаемого для взыскателя результатов само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (л.д.33-36).

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дне слушания дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места его жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.73-74), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал орассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва по иску не представил.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа и заявления ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.37-38, 54).

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган, Управление Пенсионного фонда РФ, в органы ЗАГСа, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 (л.д.55).

Наличие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО2 не установлено.

ФИО2 получателем пенсионных выплат не является, официально не трудоустроен.

Согласно ответу МИФНС №10 по Красноярскому краю ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ФИО2 в качестве безработного не зарегистрирован.

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя должника ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в вышеуказанных финансово-кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе – <адрес>, в ходе проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает и не находится, о чем составлены соответствующие акты (л.д.47, 60,63).

15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГСа, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении брака, сведений о смерти, сведений о перемене имени, сведений о расторжении брака, согласно полученных ответов вышеуказанные сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Оценивая полноту мер принятых судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Минусинску и Минусинскому районупо исполнительному производству в отношении должника ФИО2,суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Из материалов исполнительного производства следует, что за весь его период судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия, повторно направлены запросы, движимого и недвижимого имущества, на которые возможно было бы обращение взыскания у ФИО2 отсутствует, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.