Решение № 2-2065/2020 2-2065/2020~М-950/2020 М-950/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2065/2020

УИД 47RS0005-01-2020-001504-31

Дело № 2-2065/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 сентября 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО "ИНТЕКО" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ИНТЕКО" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 22 июня 2017 года ФИО1 заключила с АО «Интеко» договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить гостинично-офисный комплекс с апартаментами на земельном участке по адресу: <адрес> (западный участок) с кадастровым номером № (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства помещение, а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) принять квартиру по акту приема-передачи.

Истец свои обязательства по внесению денежных средств, в определенной Договором сумме, исполнила в полном объеме и в установленный срок.

Квартира передана по акту приема-передачи 11.06.2019. 09.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора и выплате денежных средств, в связи с выявлением недостатков в квартире, в связи с которыми стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 05.07.2019 составляет 280 000 рублей. Однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены Договора № от 22.06.2017 в размере 280 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворений о соразмерном уменьшении цены договора в размере исчисленном на дату вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2, который исковые требований поддержал в полном объеме. Просил требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, не явился, отзыв не направил, ходатайств об отложении разбирательства и представителей не направил.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года ФИО1 заключила с АО «Интеко» договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить гостинично-офисный комплекс с апартаментами на земельном участке по адресу: <адрес> (западный участок) с кадастровым номером № (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства помещение, а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) принять квартиру по акту приема-передачи.

Квартира передана по акту приема-передачи 11.06.2019. 09.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора и выплате денежных средств, в связи с выявлением недостатков в квартире, в связи с которыми стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 05.07.2019 составляет 280 000 рублей. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5).

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 5 - 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно абз. 5 п. 5.2.1.3. участник вправе потребовать от Застройщика исключительно безвозмездного устранения недостатков Объекта в разумный срок если Объект построен (создан) с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, при этом требование должно содержать установленный Участником долевого строительства разумный срок устранения недостатков не менее 60 рабочих дней с даты получения требования Застройщиком. В соответствии с п. 7.8 Договора за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) Объекта, выявленных в течении гарантийного срока, Застройщик уплачивает Участнику, приобретшему Объект для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей».

Оценивая экспертное заключение, представленное истцом в материалы дела, суд соглашается с ним, поскольку оно изготовлено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ", производивший оценку эксперт имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.

Иного экспертного заключения, опровергающего выводы заключения эксперта, представленного истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. При этом доказательств размера и последствий морального вреда суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом размера денежных средств, подлежащих взысканию (280 000 рублей), с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 указанной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, такое заявление в материалы дела представлено (л.д. 52). В связи с чем суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 200 000.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет (280 000 + 200 000 + 10 000 =) 245 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 8 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО "ИНТЕКО" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО "ИНТЕКО" расходы по устранению недостатков в размере 280 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 245 000 рублей, а всего взыскать 735 000 рублей.

Взыскать с АО "ИНТЕКО" в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 8 300 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин