Решение № 12-18/2025 12-382/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-18/2025

№ 12-18/2025
Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 15 января 2025 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Карпычева А.А.,

с участием защитника - Ивиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника службы <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание 10 000 рублей штрафа. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что начальник Департамента <данные изъяты> (далее по тексту также - Департамента) ФИО1, будучи должностным лицом, допустила нарушение порядка формирования государственного задания, утвердив в нарушение ст.69.2 Бюджетного Кодекса РФ, п.2.1, п.2.2 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Ивановской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 03.09.2015 №419-п (далее по тексту также – Порядок), ДД.ММ.ГГГГ за № для ОБУ СО «<данные изъяты>» (далее по тексту также – Учреждение) государственное задание на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов без учёта показателей, характеризующих качество государственной услуги, предусмотренных общероссийскими перечнями.

В Ленинский районный суд г.Иваново поступила жалоба защитника Ивиной А.И. на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку:

- отсутствует состав административного правонарушения, нарушения Бюджетного Кодекса РФ носят формальный характер, в постановлении не указано каковы последствия правонарушения, чьи права и законные интересы были нарушены действиями ФИО1, в чём они выражались;

- правонарушение является малозначительным, ФИО1 не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию;

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является начальником Департамента, не имела возможности полноценно предоставить объяснения и замечания по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

В суде защитник Ивина А.И. доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст.15.15.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.69.2 Бюджетного Кодекса РФ государственное (муниципальное) задание должно содержать, среди прочего, показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ).

В соответствии с ч.3 ст.69.2 Бюджетного Кодекса РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Государственное (муниципальное) задание в части государственных (муниципальных) услуг, оказываемых федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями физическим лицам, формируется в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, формирование, ведение и утверждение которых осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Ивановской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 03.09.2015 №419-п, государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственных учреждений Ивановской области, с учетом предложений государственных учреждений Ивановской области, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей государственного учреждения Ивановской области по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения государственным учреждением Ивановской области государственного задания в отчетном финансовом году.

Государственное задание формируется в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам (далее - общероссийские перечни), и региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Ивановской области (муниципальными правовыми актами) (далее - региональный перечень).

В соответствии с п.2.2 Порядка государственное задание должно содержать среди прочего, показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемой государственной услуги (выполняемой работы).

Правила формирования, ведения и утверждения общероссийских базовых (отраслевых) перечней (классификаторов) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.17 №1043, согласно п.2 которого Общероссийские базовые перечни размещаются на едином портале бюджетной системы Российской Федерации (www.budget.gov.ru).

Общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, размещенными в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - общероссийский перечень) для государственных услуг по предоставлению социального обслуживания в полустационарной и стационарной формах с кодами по общероссийскому перечню 22.042.0, 22.045.0, 22.046.0 предусмотрены показатели качества, среди которых:

- доступность получения социальных услуг в организации;

- количество нарушений санитарного законодательства в отчетном году, выявленных при проведении проверок;

- повышение качества социальных услуг и эффективности их оказания;

- укомплектование организации специалистами, оказывающими социальные услуги, предусмотренные общероссийским перечнем.

Суд согласен с выводом обжалуемого постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ. Несогласие ФИО1 и её защитника с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением о его незаконности не свидетельствует, и обусловлено стремлением ФИО1 избежать административной ответственности. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: государственным заданием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Уставом Учреждения, Должностным регламентом ФИО1, согласно которым ФИО1, будучи ответственным лицом, допустила нарушение порядка формирования государственного задания.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 исследовались при рассмотрении дела, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка.

Государственное задание от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено на оказание Учреждением государственных услуг по предоставлению социального обслуживания в полустационарной и стационарной формах с кодами по общероссийскому перечню 22.042.0, 22.045.0, 22.046.0.

В государственное задание от ДД.ММ.ГГГГ № не включены предусмотренные общероссийскими перечнями показатели, характеризующие качество государственных услуг:

- доступность получения социальных услуг в организации;

- количество нарушений санитарного законодательства в отчетном году, выявленных при проведении проверок;

- повышение качества социальных услуг и эффективности их оказания;

- укомплектование организации специалистами, оказывающими социальные услуги, предусмотренные общероссийским перечнем.

Согласно п.3 ст.9.2 Федерального Закона «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Согласно Уставу Учреждения функции учредителя осуществлял Департамент.

ФИО1, утверждая ДД.ММ.ГГГГ государственное задание, осуществляла от имени Департамента функции и полномочия учредителя в отношении подведомственного Учреждения, что согласно п.3.2.20 Должностного регламента входит в её должностные обязанности. В соответствии с п.3.2.25 Должностного регламента ФИО1 при утверждении государственного задания была обязана обеспечить исполнение требований федеральных законов и законов Ивановской области, иных правовых актов РФ и Ивановской области, в частности, приведенных к порядку формирования государственного задания.

Таким образом, директор Департамента ФИО1 была наделена организационно-распорядительными полномочиями по утверждению государственного задания подведомственного Учреждения и несет ответственность за допущенные нарушения.

Состав административного правонарушения формальный, в объективную сторону которого общественно опасные последствия в качестве обязательных признаков не включаются. Соответственно, отсутствие в обжалуемом постановлении указаний на общественно опасные последствия основанием для его отмены не является.

Административное наказание ФИО1 в виде штрафа назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, в минимальном размере санкции статьи, излишне суровым не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.15.15.5, ст.15.14 КоАП РФ. Штраф ФИО1 уплатила ДД.ММ.ГГГГ до вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию, что обоснованно признано должностным лицом обстоятельством, препятствующим назначению наказания в виде предупреждения на основании ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, соглашаясь с мотивами, изложенными в обжалуемом постановлении.

Существенных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 соответствует требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Увольнение с должности директора Департамента <данные изъяты> ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении прав, предоставленных КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство, не препятствовало.

Имеющиеся в мотивировочной части обжалуемого постановления опечатки в датах назначения ФИО1 на должность, утверждения задания очевидны, выводы постановления о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения как должностным лицом не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника службы <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново ФИО1