Решение № 2-1645/2018 2-1645/2018~М-1633/2018 М-1633/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1645/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1645/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2018 года г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Казминой О.П., с участием старшего помощника прокурора Пономаренко С.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 22.03.1994 года ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении как ответственный квартиросъемщик, однако с 2002 года выехала на другое место жительства, и вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит. Место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, полагает, что Шагинян добровольно отказалась от прав на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. уведомлена надлежащим образом. прчиину не явки не сообщила

Представитель Истца ФИО3 действующая по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась по последнему известному месту жительства, месту регистрации: <адрес>, а также согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО, адрес месте жительства ФИО2, ИНН *№ обезличен*, <адрес>, уведомление вернулось с отметкой о невручении по причине не проживания по указанному адресу. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего гражданского дела не содержат, таким образом, суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению ответчика.

При данных обстоятельствах в порядке ст.50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Бунин Д.В. который в судебном заседании полагал требования истца законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК Гарант» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО4. заключение старшего помощника прокурора Пономаренко С.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п.п. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от.. . N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО2 (ответчику) на основании постановления мэра п. Пангоды № *№ обезличен* от 15.11.1993 года, на вселение был выдан ордер № *№ обезличен* от 20.12.1993 года, на состав семьи 4 человека: ФИО2, и её троих детей.

В дальнейшем в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру была вселена и зарегистрирована по месту жительства истица ФИО1 (зарегистрированная с 05.03.2002 года по настоящее время), с двумя своими детьми: *** (зарегистрированная с 05.03.2002 года по 14.05.2015 года, снялась с регистрационного учета по запросу), и ***, *дата* года рождения, зарегистрированная с 21.03.2007 года по настоящее время.

В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ответчика ФИО2, истица ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ***, *дата* г.р.

Согласно справке, выданной ООО «УК Гарант», ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу, ООО «УК Гарант» приступило к функции управления МКД № 6 А по <адрес> с 01.11.2014 года. Оплата жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету в период с 01.11.2014 года по настоящее время производится лично ФИО1

Согласно показаниям свидетеля *** являющегося мужем истицы ФИО1 его семья в спорную квартиру вселилась примерно в 1998 году с согласия ФИО2 которая получила денежные средства в счет данной квартиры и обещала её приватизировать на ФИО1., но свои обязательства не выполнила, а выехала из п.Пангоды в неизвестном направлении, розыски её не увенчались успехом. Впоследствии она приезжала в 2002 году и зарегистрировала ФИО1 и *** как членов своей семьи в спорном жилом помещении и вновь уехала в неизвестном направлении.

Согласно решению Калужского районного суда Калужской области от 19.05.2009 года по гражданскому делу по иску *** к ФИО2 о прекращении зарегистрированного права на земельный участок в незавершенный строительством жилой дом, признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, место жительства ответчика ФИО2 также неизвестно.

Кроме этого согласно сведений МИФНС Росиии №4 по ЯНАО ФИО2 по состоянию на 13.11.2018 года в едином государственном реестре налогоплательщиков -физических лиц зарегистрирована <адрес>, то там согласно уведомлению о вручении повестки не проживает.

Кроме этого согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована в Межрайонной ИФНС №46 по г.Москве.

Статья 27 Конституции РФ, устанавливая право на свободу передвижения, распространяет его на тех, кто "законно" находится на территории Российской Федерации. Законность нахождения на территории России любого ее гражданина не требует доказательств.

Это право реализуется на основе Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Закон предусматривает уведомительный регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства и устанавливает обязанность граждан, прибывших на новое место жительства, в течение 7 дней обратиться в органы регистрационного учета граждан с заявлением о постановке на временный или постоянный учет. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

В соответствии со ст. 40 п. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 1998 года ФИО2 не проживает в квартире, вещи в квартире не находятся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, постоянно проживает в другом месте жительства.

Доказательства чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выезд ответчика в жилом помещении является временным или носит вынужденный характер.

Таким образом, судом установлен факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 1998 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ФИО2 и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.. . N 14 добровольный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства. Об этом свидетельствуют: длительное (более 16 лет) непроживание ответчика в спорной квартире, отсутствие в течение длительного времени притязаний на спорную квартиру со стороны ответчика и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного, исковые требования о признании ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд.

Председательствующий судья:подпись

Мотивированное решение вынесено – 26.11.2018 года.

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:26.11.2018 года. Подлинник решения хранится в деле№2-1645/2018 в Надымском городском суде.