Решение № 2-1344/2019 2-1344/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1344/2019

№ 2-1344/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 октября 2018 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 89 639, 69 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 31, 25% годовых за период с 26 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 59 271, 70 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга – 59 271, 70 руб. в размере 10% годовых за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% годовых за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 889 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ЮСБ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. под 312,25% годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 10% годовых за каждый день просрочки. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора – до даты полного погашения сторонами своих обязательств.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты подлежат начислению за пользование кредитом по дату погашения основного долга. Неустойка также подлежит начислению по дату погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ». Сумма задолженности по состоянию на 25 октября 2018 года составила 89 639 руб.

5 июля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который был отменен 28 августа 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 89 639, 69 руб. ответчиком не погашена. Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

При вынесении решения о взыскании задолженности с ответчика будет взыскана твердая сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда, в случае уклонения ответчика от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда до его фактического исполнения.

При обращении в суд в исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ» в связи с попуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 80 000 руб. Срок действия кредитного договора – с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств. Срок возврата кредита – 36 месяцев (п.2 индивидуальных условий). Процентная ставка – 31, 25% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита (36 месяцев) составляют 10% годовых (п.4 ИУ).

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей – 36. Размер первого ежемесячного платежа – 5 110, 47 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 5 066, 68 руб.

Согласно п.12 ИУ за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п.14 индивидуальных условий, заемщик, подписывая индивидуальные условия соглашается с Общими условиями кредитного договора.

Своей подписью заемщик также подтвердил получение одного экземпляра индивидуальных условий и графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора.

Согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав (требований) ООО «ЮСБ» переданы права по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 89 639, 69 руб.

ООО «ЮСБ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 89 639, 69 руб. в срок до 2 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по данному кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, представив ответчику кредит. Тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету на имя ФИО1 последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 24 сентября 2015 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, который он исчислял с сентября 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей – 36 платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен исчисляться по каждому платежу отдельно.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу абз.1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89639, 69 руб. в пользу ООО «ЮСБ».

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска от 28 августа 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Выдача судебного приказа в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности на 59 дней.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 23 октября 2019 года. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 26 августа 2016 года (24 октября 2019 года – 3 года – 59 дней).

Исходя из размера ежемесячного аннуитетного платежа 5 110, 47 руб., последний (36 платеж 5 066, 68 руб.), который включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 26 августа 2016 года по 29 июля 2017 года в размере 61 281, 85 руб. (5 110, 47 руб.х 11 платежей + 5 066, 68 руб.)

Поскольку к исковому заявлению истцом график платежей по кредитному договору не представлен, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельно рассчитать сумму основного долга, включаемую в ежемесячный платеж. Исходя из суммы кредита – 80 000 руб. и количества ежемесячных платежей – 36, суд приходит к выводу о том, что размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору, кроме последнего 36 платежа составил 2 220 руб., последний 36 платеж – 2300 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 26 720 руб. (2 220 руб. х 11 платежей + 2300 руб.). Соответственно, задолженность по процентам составила 34 561, 85 руб. (61 281, 85 руб. - 26 720 руб.).

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, соответственно, он должен уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга – 26 720 руб. на условиях заключенного кредитного договора, т.е. в размере 31,25 % годовых за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 26 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по ст. 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным сторонами кредитным договором, а денежное обязательств до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки за неисполнение договорных обязательств на сумму просроченного основного долга и сумму неоплаченных в срок процентов исходя из 10 % годовых за каждый день просрочки, начиная, с учетом заявленного требования, с 26 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст.395 ГК Ф с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда, суд не находит. При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 889 руб. Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЮСБ» были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038, 46 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенными в п.п.12, 13 постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате вышеуказанных юридических услуг, суд полагает, что данные расходы являются завышенными, в связи с чем, считает необходимым снизить их размер.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая категорию и конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 281, 85 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 31, 25% годовых от суммы неисполненного обязательства по основному долгу в размере 26 720 руб., начиная с 26 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 26 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга – 26 720 руб. в размере 10% годовых за каждый день просрочки;

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 10% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 34 561, 85 руб. за каждый день просрочки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038, 46 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.