Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1152/2017

Дело № 2-1152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Гороховой А.А.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку (пени) за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186806 рублей 10 копеек, из которых: 173119 рублей 66 копеек – пени по просроченному основному долгу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13179 рублей 54 копейки – пени по просроченным процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 506 рублей 90 копеек – пени по просроченной комиссии, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную государственную пошлину в размере 4 936 рублей 12 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 6480 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора, сроков, установленных графиками погашения кредита и процентов, заемщик не возвратил часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 14.06.2014 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд решил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1295 952 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 680 рублей.

В связи с тем обстоятельством, что обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, кредитор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислял неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов и комиссий.

АО «Россельхозбанк» направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя письмо с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные требованиями срок задолженность со стороны заемщика и поручителя не была погашена, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, представителя не направило, представило заявление в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества (л.д.38).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о взыскании неустоек (л.д. 42-44).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о взыскании неустоек (л.д. 39-41).

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Вступившим в законную силу 22.07.2016 года решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд решил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1295 952 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 680 рублей (л.д. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 6480 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13 % годовых. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.6 договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16). Порядок погашения кредита, начисления и уплаты процентов за пользование кредитом установлены п.п. 1.6., 4.1., 4.2. кредитного договора, а также графиком погашения кредита.

Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее обстоятельство участниками судебного разбирательства не оспаривалось.

В качестве обеспечения возврата кредита ОАО «Россельхозбанк» заключило договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 13-14).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником; поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно содержанию мотивировочной части решения октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору взыскана с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Договором установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, сроки и на условиях, определенных договором (п. 4.7 кредитного договора).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В силу п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования; пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени начисляется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующую на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в календарном году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 13 % годовых.

Порядок начисления и уплаты комиссий определен п. 4.8 кредитного договора, согласно которому комиссия за обслуживание кредита начисляется и уплачивается в течение всего периода действия договора, в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.1 настоящего договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика с на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 4.1 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4 договора, и заканчивая датой окончания возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно) (п. 4.1 кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем своих денежных обязательств, кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю требования за №, № (л.д. 16-18). В требованиях заемщику и поручителю предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность в добровольном порядке, однако требования кредитора не были исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушила условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает правомерным требование АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ответчиков – заемщика и поручителя в принудительном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы задолженности (л.д. 4), в соответствии с которым задолженность по неустойкам (пеням) за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 186806 рублей 10 копеек, из которых: 173119 рублей 66 копеек – пени по просроченному основному долгу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13179 рублей 54 копейки – пени по просроченным процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 506 рублей 90 копеек – пени по просроченной комиссии, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находя его соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустоек с учетом поступивших от ответчиков заявлений о несоразмерности суммы неустоек, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в положениях ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер неустоек значительно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованную Банком России, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), что обусловило значительный размер неустоек.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая поступившее от ответчиков ходатайство о снижении суммы неустойки, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиками своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, также принимая во внимание имущественное положение ответчика ФИО1, который утратил статус индивидуального предпринимателя, в настоящее время не работает, имеет иные кредитные обязательства перед истцом, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату основного долга до 120 000 рублей, за неуплату процентов до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по неустойкам (пеням) за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130506 рублей 90 копеек, из которых 120000 рублей– пени по просроченному основному долгу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей– пени по просроченным процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 506 рублей 90 копеек – пени по просроченной комиссии, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4936 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4936 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» неустойку (пени) за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 506 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4936 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

№