Решение № 2-1201/2019 2-1201/2019~М-1052/2019 М-1052/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1201/2019

63RS0030-01-2019-001654-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Кирченковой А.М.

с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Саперского А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2019 по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ..... Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, по указанному адресу и снять ответчиков с регистрационного учёта. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 июня 2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, в соответствии с которым с нее взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 72,50 кв. м., по адресу: ..... 25.12.2018 г. за истцом зарегистрировано право собственности на заложенное имущество. Переход к истцу права собственности на заложенное имущество является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением предыдущим собственником и членами его семьи, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В настоящий момент в спорном жилом помещении незаконно проживают ответчики. Требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, оставленно без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОП №23 УМВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, мнение прокурора полагавшего о законности заявленных требований, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения п. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», пп «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии по ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2007 г. между ФИО1 и ОАО КБ «Солидарность» (первоначальный кредитор) был заключен кредитный договор <***> 07-11-0201/ТИА на следующих условиях: размер кредита – 2 315 000 рублей, срок кредита – 344 календарных месяцев, порядок возврата кредита и уплаты процентов – не позднее последнего числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом – 14 % годовых, пени в размере 0,2 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, расположенной по адресу: ...., целевое назначение кредита – покупка квартиры.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, в силу указания норм ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у первоначального кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 28.08.2007 г.

24.10.2016 г. права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, на основании договора купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) от 10.10.2016 г. были переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», о чем сделана соответствующая отметка в закладной.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.06.2017г. иск АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» взыскана задолженность по кредитному договору <***> 07-11-0201/ТИА от 21.08.2007 г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по кредитному договору по состоянию на 07.04.2017 г. в размере 2664428,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 21522,14 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 2244000 рублей (л.д. 7-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2017 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2017 г. по существу оставлено без изменения, в порядке уточнения, абзац 3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 2360 000 (два миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей.» (л.д. 46-49).

25.12.2018г. за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., на основании протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 29.06.2018г. (л.д.11-14).

Согласно выписке из поквартирной карточки, а также справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 44).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истец при наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требования о признании прежнего собственника утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

В силу ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в настоящее время собственником квартиры по адресу: ...., является АО «Ипотечный агент Элбинг Столица», ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, законных оснований для проживая в квартире у ответчиков не имеется, суд приходит к выводу о законности заявленных требовании, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 1 500 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: .....

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, по адресу .....

Обязать У МВД по г. Тольятти ОП № 23 снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, по адресу .....

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях по 1500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова