Определение № 5-35/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 5-35/2017

5-35/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нерюнгри 17 января 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АкваВита», расположенного по адресу: <адрес> (ИНН <данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> (Якутия) ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АкваВита» составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АкваВита» и другие материалы дела переданы ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) по подведомственности.

Судья, изучив в порядке подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, считает, что имеются основания для его передачи мировому судье по следующим основаниям.

В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей.

При этом, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, административное расследование не осуществлялось.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, санкция части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения в отношении юридического лица наказания в виде административное приостановление деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АкваВита» не отнесено к компетенции судьи районного суда, так как оно в соответствии с частями 1,3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривается мировыми судьями.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что данное административное дело не подлежит рассмотрению в Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АкваВита» со всеми приложенными к нему документами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АкваВита» с приложенными к нему материалами передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия).

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.А. Боргеева