Решение № 2-2151/2018 2-2151/2018 ~ М-2013/2018 М-2013/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2151/2018

Дело № 2-2151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2018года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел с открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в городе Новороссийске обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с требованиями о взыскании кредитной задолженности в размере 926906,87рублей и государственной пошлины в размере 12469,07рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 550000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору банком были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 соответственно, согласно которым, последние обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Заемщики ФИО1 и ФИО1 нарушают условия кредитного договора, в связи с чем, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредитной задолженности, однако, требования ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. их задолженность составляет 926906,87рублей, которая складывается из: просроченный основной долг в размере 296353,32рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 455017,80рублей,

пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 79952,54рублей,

пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 95583,21рублей.

Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 926906,87рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12469,07рублей.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований Банка, в иске просили отказать, по тем основаниям. В случае удовлетворения требований, в части взыскания неустоек просил применить положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения участников процесса и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 06.04.2009года, между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 550000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется солидарно возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик ФИО9. обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. их задолженность составляет 926906,87рублей, которая складывается из:

просроченный основной долг в размере 296353,32рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 455017,80рублей,

пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 79952,54рублей,

пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 95583,21рублей.

Вместе с тем, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору банком были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 соответственно, согласно которым, последние обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В адрес Заемщика и поручителей со стороны Банка были направлены требования, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требование Кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по правильному и своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, образовалась кредитная задолженность в размере 751371,12рублей, которая складывается из: просроченный основной долг в размере 296353,32рублей, проценты за пользование кредитом в размере 455017,80рублей.

Поскольку на дату рассмотрения дела вышеуказанная кредитная задолженность перед Банком ответчиком не погашена, то требование истца о ее взыскании с ответчика в сумме 751371,12рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

За спорный период сумма неустоек составляет 175535,75рублей.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает, что сумма заявленной Банком неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому, суд полагает возможным снизить ее до 85000рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск банка подлежит частичному удовлетворению и с учетом снижения неустоек, с ответчиков подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 836371,12рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу Банка уплаченную по делу госпошлину в размере 12469,07рублей, которая подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2009года в размере 836371,12рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12469,07рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий