Решение № 2А-2934/2024 2А-2934/2024~М-2457/2024 М-2457/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-2934/2024

Дело № 2а-2934/2024

64RS0046-01-2024-003890-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Ленинского РОСП №1 г. Саратова по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1014/2023 от 20.02.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-1014/2023 от 20.02.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

В обоснование иска указано, что 01.04.2024 г. в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-1014/2023 от 20.02.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Письмо было получено Ленинским РОСП № 1 г. Саратова 09.04.2024 г.

Таким образом исполнительное производство должно было быть возбуждено 14.04.2024 г. и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам.

По состоянию на дату настоящего заявления вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований не принято, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, 03.07.2024 г. в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, произведена замена начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3 на начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административные ответчики (их представители) начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, представитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова, представитель ГУФССП по Саратовской области, а также заинтересованное ФИО4 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 126, 127 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, что 01.04.2024 г. в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1014/2023 от 20.02.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Письмо было получено Ленинским РОСП № 1 г. Саратова 09.04.2024 г.

17.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 на основании заявления ООО МКК «Срочноденьги» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 9 095 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю должнику 17.04.2024 г., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, исполнительное производство в настоящее время возбуждено, по нему судебным приставом-исполнителем производится ряд действий, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы 17.04.2024 г. к оператору связи (об истребовании сведений о номере телефона должника), в ГИБДД МВД России (на истребование сведений об имеющихся транспортных средствах в собственности должника), в ФНС, ПФР, Росреестр по Саратовской области.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова, суду не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку исполнительное производство на основании заявления ООО МКК «Срочноденьги» возбуждено в установленный законом срок, по нему проводится ряд исполнительных действий, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о призннии незаконным бездействие ответственных лиц Ленинского РОСП № 1 г. Саратова по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1014/2023 от 20.02.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1014/2023 от 20.02.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024 г.

Судья: