Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-292/2019

к делу № 2-292/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская

Краснодарского края 21 июня 2019 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А.,

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 98 669 руб. 32 коп., из них: задолженность по основному долгу - 81 197 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 17 501 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3160 руб. 08 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 95 000 руб. на срок 37 месяцев под 36,9% годовых.

Банк выполнил условия договора путем перечисления денежных средств на счет ответчика, однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 103 522 руб. 72 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска, платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу документами:

заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении персональной ссуды, согласно которому ФИО1 желает заключить с ОАО «Лето Банк» договор, с открытием ей счета и предоставлении кредита в размере 97 000 руб. под 36,9%, на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа по кредиту 5300 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ;

условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными», которые являются приложением к приказу ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №;

расширенной выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании мемориального ордера № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> произошла выдача наличных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО1;

расчетом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком ФИО1 были внесены платежи в сумме 5300 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

договором уступки прав (требований) № У77-17/1364, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Согласно договору к Цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указаны в Реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав (требований), который составлен в форме Приложения №;

дополнительным соглашением № У-77-17/1409, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» по условиям которого изменена цена уступаемых прав, и которое одновременно подписывается с уточненным Актом приема-передачи по форме Приложения № к договору;

выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к договору № уступки прав (требований) № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, сумма уступаемых прав по указанному договору составила 103 522 руб. 72 коп.;

уведомлением ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, согласно которому ООО «Филберт» уведомляло заемщика о переходе прав и предлагало ФИО1 оплатить долг в размере 103 522 руб. 72 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебные заседания не являлся, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 (допущенная в процесс по заявлению ответчика ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ) исковые требования не признали, считали, что истцом пропущен срок для обращения в суд. При этом ФИО1 не отрицала факта получения денежных средств по данному кредитному договору..

Выслушав мнения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») предоставил кредит наличными в сумме 97000 рублей по 36,9% годовых, сроком на 37 месяцев.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 98 669 руб. 32 коп.

На основании договора уступки прав (требований) № У77-17/1364, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» и Акта приема-передачи прав (требований) к договору № уступки прав (требований) № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» принял права по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Доводы ответчика и ее представителя о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, не могут быть приняты, так как суд уже дал им оценку при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и прекращении производства по делу, в котором пришел к выводу, что срок исковой давности прерывался на 2 мес. 9 дней, то есть с даты (ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки почтового отделения на конверте, в котором пришло к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа) подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до даты направления мировым судьей сторонам определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по платежам не пропущен.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 160 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 669 (девяноста восьми тысяч шестиста шестидесяти девяти) рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 (трех тысяч ста шестидесяти) рублей 08 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: