Решение № 2А-134/2019 2А-134/2019(2А-5337/2018;)~М-5406/2018 2А-5337/2018 М-5406/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-134/2019

Дело № 2а-134/2019 < >


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области обратилась с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство: моторную лодку, государственный регистрационный №.

Кроме того, согласно ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет в собственности квартиру, расположенную <адрес>

В силу п.1 ст. 388 НК РФ ФИО1 является также плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок, расположенный <адрес>

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, которое было направлено по почте по месту регистрации административного ответчика. Данное налоговое уведомление исполнено не было.

Также налогоплательщику было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено частично.

На основании ст. ст. 23, 31, 45, 48, 75 НК РФ истец просил взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом в сумме 372 рубля 72 копейки, из них: пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 рублей 79 копеек, налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ – 355 рублей; пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 рублей 79 копеек, и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 рублей 93 копей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, указав, что сумма налога уплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст.11 Налогового кодекса РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и, в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, взыскивается с начислением пени.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником квартиры, расположенной <адрес>

ФИО1 начислен налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 рублей.

В силу ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок <адрес> кадастровый №.

Ответчику начислен земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 712 рублей.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как являлся собственником транспортного средства: моторной лодки, государственный регистрационный знак Р5884ВЕ.

Ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 1 350 рублей.

Налогоплательщику по месту регистрации были направлено налоговое уведомление № ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленный срок произвел оплату налогов в полном объеме, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что платежи были произведены через платежного агента ООО «< >», исполнитель платежа < > (АО).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (статья 19 и 35 Конституции РФ).

В соответствии с данной правовой позицией положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил через платежную систему в бюджет необходимую для оплаты налога сумму, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил таким образом обязанность по уплате налогов в установленный законодательством срок. При этом на налогоплательщика не может возложена ответственность за действия кредитных организаций за перечисление налоговых средств в бюджет.

Учитывая, что оплата налога произведена в полном объеме и в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления пени не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2019 года.

Судья < > Репман Л.Ю.