Решение № 2-257/2021 2-257/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-257/2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000151-18

Производство № 2-257/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре Масинец О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 20 декабря 2017 года в размере 51000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные Финансы» и ФИО1 заключен договор займа № 20/13519, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17000 рублей сроком на 17 дней, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Полная стоимость займа в соответствии с условиями договора составляет 730% годовых, что составляет 141100 рублей (17000 руб. х 730 % = 124100 рублей (проценты за пользование займом) + 17000 рублей (сумма займа)=141100 рублей).

Сумма займа выдана ответчику наличными денежными средствами.

Согласно п. 2 договора ответчик обязан был возвратить займодавцу заем и проценты за пользование займом до 15 января 2018 года.

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, о причинах неисполнения своих обязательств ответчик не сообщил.

О необходимости погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке займодавец неоднократно извещал ответчика путем телефонных переговоров, однако данное требование заемщиком выполнено не было.

По состоянию на 01 июня 2020 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 141100 рублей, которая состоит из: 17000 рублей - сумма займа; 5780 рублей - проценты за пользование займом с 11 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года (17 дней х 340 рублей (2% от 17000 рублей) = 5780 рублей); 118320 рублей - проценты за пользование займом с 21 февраля 2019 года по 10 декабря 2019 года (348 дней х 340 рублей (2% от 17000 рублей) = 118320 рублей).

08 августа 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» заключен договор № 7 уступки прав требования (цессии). 01 октября 2018 года подписан акт приема передачи прав требования.

ООО «Спектр» считает возможным уменьшить сумму задолженности до 51000 рублей, из которых 17000 рублей сумма займа, 34000 рублей (17 000 рублей х 2 = 34000 рублей) - проценты за пользование займом.

24 августа 2020 года на основании заявления ООО «Спектр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа.

18.09.2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа № от 30 декабря 2017 года за период с 30 декабря 2017 года по 01 июня 2020 года в размере 51000 рублей, из которых 17000 рублей - сумма займа, 34000 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того из представленных возражений на иск следует, что исковые требования не признает и указывает, что решением Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2019 года она признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Процедура реализации имущества должника завершена 14 января 2019 года. Истец не заявлял свои требования в рассмотрении дела о банкротстве, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов гражданского дела, 30 декабря 2017 года между ООО МКК «Профессиональные Финансы» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму в размере 17000 рублей, с уплатой процентов за их пользование в размере 730 % годовых, а всего 22780,00 рублей, в срок до 15 января 2018 года включительно.

Денежные средства выданы ФИО1 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером ООО МКК «Профессиональные Финансы» от 30 декабря 2017 года.

08 августа 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» заключен договор № 7 уступки прав требования (цессии).

01 октября 2018 года подписан акт приема передачи прав требования, в том числе по договору микрозайма № от 30 декабря 2017 года.

Мировым судьей судебного участка № 47 Тверской области 24 августа 2020 года на основании заявления ООО «Спектр» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по указанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 18 сентября 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8558/2018 от 06 июля 2018 года (резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2018 года) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, введена процедура банкротства, сроком до 29 декабря 2018 года, о чем было размещено сообщение в газете «КоммерсантЪ» № 118 от 07 июля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2019 года по делу № А66-8558/2018 реализация имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно сведений официального сайта Арбитражного суда Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru), в реестр требований кредиторов должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включены требования ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги» (39054 рубля), ПАО Сбербанк (457120 рублей 70 копеек), а также требование адвоката Костина А.А. (15000 рублей). Иных требований кредиторов не поступило.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п. 3 ст. 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, а именно: 30 декабря 2017 года, переход права требования – 01 октября 2018 года, то требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

К моменту обращения истца в суд с данным иском - 25 января 2021 года, а ранее к мировому судье в августе 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа, ответчица признана банкротом, в отношении нее 14 января 2019 года определением Арбитражного суда Тверской области завершена процедура реализации имущества.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Спектр».

Наличие обстоятельств перечисленных в п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам (ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда Тверской области ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку ООО «Спектр» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском (25.01.2021 года) завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «Спектр» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2021 года.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000151-18

Производство № 2-257/2021