Решение № 2-739/2024 2-739/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-739/2024

УИД: 42RS0017-01-2024-001101-17

Дело № 2-739/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 июля 2024 г.

гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в порядке наследования задолженность по договору займа № НЕ00003392 от 23.10.2018 в размере 52275 руб., в том числе: проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 33937 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором, 1717 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что --.--.----. между ТПВ (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (заимодавец) заключен договор займа № по условиям которого заемщику был предоставлен денежный заем в размере 66000 руб. на срок 24 мес., который заемщик обязался возвращать по частям, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 63,88 % годовых, согласно графику платежей. Свои обязательства заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.

В целях обеспечения возврата суммы займа между ООО МКК «Главкредит», ТПВ (заемщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № от --.--.----., в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме по договору займа № от --.--.----., включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке.

В соответствии с договором заемщик принял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям; произвести плату за пользование займом в виде процентов; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 12 договора займа за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (63,88%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,175 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга х 0,175 % х количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности х 0,05 % х количество дней просрочки.

За время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, задолженность по договору займа составила: основной долг - 66000 руб., проценты за пользование займом в сроки, определённые договором - 53633 руб., проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором - 68615 руб., пени - 38975 руб.

Добровольно за время действия договора заемщиком было оплачено: основной долг - 712 руб., проценты за пользование займом в сроки, определённые договором - 8288 руб.

Заимодавцем за время действия договора займа были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по судебному приказу № от --.--.----., в том числе: основной долг - 65288 руб., проценты за пользование займом в сроки, определённыедоговором - 37824 руб., пеней за задержку платежей, предусмотренных договором - 5038 руб., расходы по оплате госпошлины - 1682 руб. Судебный приказ заемщиком исполнен в полном объеме.

Заемщик ТПВ умер --.--.----. до полного исполнения обязательств по договору займа. --.--.----. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 49514 руб., 842,71 руб. госпошлины. Данное обязательство не исполнено.

--.--.----. вынесено решение по делу № о взыскании задолженности с правопреемника - ФИО1, в том числе: 10000 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Данное обязательство правопреемником не исполнено.

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору займа, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от --.--.----. за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа № и исполнительного листа по делу № составляет 50558 руб., в том числе: 16621 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 33937 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

После смерти ТПВ, умершего --.--.----., открыто наследственное дело №, --.--.----. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 -мать умершего ТПВ

--.--.----. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <****>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 222 823,04 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от --.--.----., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом – путем направления судебных повесток по адресам регистрации по месту жительства, возвратившимися в суд без вручения по истечении срока хранения.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что --.--.----. между ТПВ и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 66 000 руб., под 63,88%, годовых на срок до --.--.----. (л.д. 6-9).

Поручителем по данному договору займа № от --.--.----. выступила ФИО2

В соответствии с договором займа, займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере 66 000 руб. на срок до --.--.----., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 53 633 руб., указанные в графике платежей, являющемся приложением № к Договору займа (л.д. 12).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи ТПВ --.--.----. наличных денежных средств в размере 66000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15).

Из пункта 4 Договора займа следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по договору, согласно установленному договором графику ежемесячно, начиная с --.--.----. по --.--.----. в размере 4986 руб., за исключением последнего платежа в размере 4955 руб. В сумму ежемесячного платежа включены сумма основного долга и проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 12 Договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (п. 4 - 63,88%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,175% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ТПВ по предоставлению денежных средств.

В нарушение обязательств по договору займа ТПВ свои обязательства перед ООО МКК «Главкредит» исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебным приказом № от --.--.----. с ТПВ и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа № от --.--.----., а именно: 24 585 руб. основной долг за период с 28.12.2018 по 28.11.2019; 31 233 руб. – проценты за пользование займом за период с 28.12.2018 по 28.11.2019; 40 703 руб.- досрочно основной долг за период с 28.12.2019 по 28.10.2020; 6 591 руб. – доначисленые проценты за период с 29.12.2018 по 05.12.2019; 5 038 руб. – сумму неустойки за просрочку оплат за период с 29.12.2018 по 05.12.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 682 руб. (л.д. 29).

Согласно сведениям ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.10.2020 на основании судебного приказа № от --.--.----. в отношении солидарного должника ФИО2 денежные средства в размере 109832 руб. взысканы в полном объеме, после чего исполнительное производство окончено 17.03.2022 в связи с фактическим исполнением требования о солидарном взыскании. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении солидарного должника ТПВ взысканий не производилось, исполнительное производство окончено по п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, принудительное исполнение производилось с 10.03.2021 по 26.02.2022 включительно.

Судебным приказом № от --.--.----. с ТПВ и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по Договору займа № от --.--.----. по состоянию на --.--.----. в размере 49 514 руб., а также расходы по уплате госпошлины 842,71 руб. (л.д. 30).

--.--.----. ТПВ умер, нотариусом открыто наследственное дело №, --.--.----. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 – <данные изъяты> ТПВ, --.--.----. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <****>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.10.2023 по делу № 2-657/2023 по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника и в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Заочным решением суда по делу № также установлено, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <****>, составляет 1 222 823,04 руб., то есть, стоимость перешедшего наследнику ФИО1 имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>, составляет 611 411,52 руб. (1222823,04* 1/2). Судом взыскана задолженность по Договору займа № от --.--.----., состоящая из процентов за фактическое время пользования займом за период с --.--.----. по 29.08.2020 в суме 10000 руб., а также 400 руб. – государственная пошлина, 246,04 руб. – оплата почтовых расходов.

Предметом настоящего спора является задолженность по договору займа № от --.--.----., состоящая из процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 33937 руб. – пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 13-14, 16-17), общий размер доначисленных процентов за период с 29.12.2018 по 28.03.2022 составляет 68615 руб. Принимая во внимание взысканную решением суда от 19.10.2023 сумму процентов за фактическое время пользования займом за период с 30.05.2020 по 29.08.2020 в размере 10000 руб., а также судебным приказом № от 26.07.2022 остаток задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором составляет 16621 руб.

Учитывая, что п. 12 индивидуальных условий договора займа № от --.--.----. предусмотрено начисление процентов на просроченную часть основного долга, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе начислять проценты за пользование займом за период нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд исходит из того, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ТПВ на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу, присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явилась, исковые требования не оспорила, контррасчет задолженности по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, не представила, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

С учетом указанных положений по договору потребительского займа № от --.--.----. проценты за фактическое время пользование займом в размере 16621 руб. подлежат взысканию с наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке, то есть с ФИО1 Размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер неустойки за период с 29.12.2018 по 30.05.2024 составил 38975 руб. (л.д. 13-14). С учетом выплаченной неустойки на основании судебного приказа № от --.--.----. в рамках исполнительного производства за период с 29.12.2018 по 05.12.2019 в размере 5038 руб., остаток задолженности по неустойке составляет 33937 руб.

Однако представителем истца при расчете неустойки не учтен период действия моратория, когда начисление финансовых санкций не производилось.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчикам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, пени и неустойки не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно) и подлежат исключению из расчета.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в т.ч. длительность периода просрочки – с 06.12.2019 по 30.05.2024, и, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также, исключая из расчета период действия моратория, считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 руб., полагая заявленную истцом сумму неустойки 33937 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком и ответчиком своих обязательств перед истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО МКК «Главкредит» оплачена государственная пошлина в размере 1717 руб., исходя из цены иска 50558 руб. (л.д. 28). В указанном размере госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа № № от --.--.----. в размере 26621 руб., в том числе: проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором – 16621 руб., пени за задержку платежей, предусмотренных договором, - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1717 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2024.

Судья Е.Н. Сальникова