Решение № 2-4386/2020 2-4386/2020~М-3876/2020 М-3876/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-4386/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании собственностью,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании собственностью.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником имущества: автомобиля RENAULT LOGAN, тип кузова легковой, седан цвет кузова бежевый, год выпуска 2014, N кузова №, N двигателя К7МА812, государственный номерной знак №; нежилого помещения, общая площадь 34,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В, ПК ГСК-765”, кадастровый номер №; земельного участка, площадью 20,0 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК 765; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 42,3 кв.м, кадастровый номер №, этаж №, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выписками из ЕГРН. Принимая в собственность квартиру с кадастровым номером №, этаж № к ней во владение на основании ст. 135 ГК РФ одновременно перешло право пользования на объект общего пользования жильцов <адрес>, в <адрес> - подвальное помещение. Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку имущество находится у ответчика (ФИО2) и он препятствует в осуществлении прав истца как собственника. Ответчик отказывается передать ключи от нежилого помещения, машину с документами, ключи от подвального помещения. ФИО2 аргументирует свои действия дальнейшими судебными разбирательствами. Однако решение суда вступило в силу, а ответчик в расходах на указанное имущество не участвует.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать у ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующее имущество: автомобиль RENAULT LOGAN, тип кузова легковой, седан цвет кузова бежевый, год выпуска 2014, N кузова №, N двигателя К7МА812, государственный номерной знак № (в т.ч. ключи, паспорт транспортного средства, Свидетельство регистрации транспортного средства); обязать ответчика устранить препятствия в пользовании следующим имуществом: нежилым помещением, общей площадью 34,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ПК ТСК-765”, кадастровый номер №, находящимся на земельным участке, площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК 765, путем передачи ключей от входных ворот; подвальным помещением в жилом доме по адресу: <адрес>, путем передачи ей ключей от входной двери.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности. Истица хочет пользоваться своим имуществом в полном объеме, она несем бремя оплаты за свое имущество, но ответчик препятствует в пользовании принадлежащим ей имуществом. Документы на автомобиль, ключи от машины и ключи от гаража, находятся у ответчика. Являясь собственником ФИО1, не может владеть и распоряжаться своим имуществом. В полицию она по данному факту не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал согласно письменным возражениям, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ суд кассационной инстанции принял решение отклонить кассационную жалобу ответчика ФИО2 (дело №Г-8794\2020) на решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО1 по разделу наследственного имущества. В соответствии со статьями 391.1, часть 1 и 391.2, часть 2 ГПК РФ ответчик ФИО2 имеет право обжаловать решение суда кассационной инстанции путем подачи жалобы в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в течение трех месяцев с момента принятия решения кассационной инстанции. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать до завершения рассмотрения надзорной жалобы в Верховном суде РФ ответчика ФИО2

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, установлено, что 23.11.2017г. умерла гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP № Отдела ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

На момент смерти гр. ФИО4 принадлежало следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 419 кв.м., по адресу: <адрес>, Седьмая просека, <адрес>, участок №а, с объектами капитального строительства – садово-дачный дом площадью 37,5 кв.м., баня площадью 11,4 кв.м.;

- квартира с кадастровым номером №, площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 34,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК 765;

- земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ГСК 765;

- маломерное судно, бортовой номер Р 13-76 КО, 1977 года постройки, тип и модель «м/л Прогресс 4»;

- транспортное средство марки ВАЗ 21060, идентификационный номер №, 1997 г.в., цвет белый, г/н №;

- транспортное средство RENAULT LOGAN, №, цвет бежевый, 2014 г.в., г/н №.

Дочь наследодателя - истица ФИО1 и сын - ответчик ФИО2 являются наследниками первой очереди умершей ФИО4, принявшими наследство согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, подтверждающим возникновение права общей долевой собственности, по ? доли у каждого, на следующее недвижимое и движимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 419 кв.м., по адресу: <адрес>, Седьмая просека, <адрес>, участок №а, с объектами капитального строительства – садово-дачный дом площадью 37,5 кв.м., баня площадью 11,4 кв.м.; квартиру с кадастровым номером №, площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 34,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК 765; земельный участок площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ГСК 765; маломерное судно, бортовой номер Р 13-76 КО, 1977 года постройки, тип и модель «м/л Прогресс 4»; транспортное средство марки ВАЗ 21060, идентификационный номер <***>, 1997 г.в., цвет белый, г/н №; транспортное средство RENAULT LOGAN, №, цвет бежевый, 2014 г.в., г/н №.

Согласия о разделе в натуре имущества, полученного наследниками, не достигнуто, в результате чего Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение, которым «Исковые требования ФИО1 удовлетворены. Разделено наследственное имущество в натуре. Признано за ФИО2 право собственности:

на земельный участок (кадастровый №), площадью 419 кв.м. находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, Седьмая просека, Четвертый проезд, участок №45а, с объектами капитального строительства – садово-дачный дом площадью 37,5 кв.м., баня площадью 11,4 кв.м.,

маломерное судно, бортовой номер Р 13-76 КО, 1977 года постройки, тип и модель «м/л Прогресс 4»;

транспортное средство марки ВАЗ 21060, идентификационный номер № года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №.

Признано за ФИО1 право собственности:

на квартиру площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №);

транспортное средство RENAULT LOGAN, №, цвет бежевый, 2014 года выпуска, регистрационный знак №;

нежилое помещение, площадью 34,8 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью 20 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, ГСК 765.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли) на следующее имущество:

земельный участок (кадастровый №), площадью 419 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> с объектами капитального строительства – садово-дачный дом площадью 37,5 кв.м., баня площадью 11,4 кв.м. (записи о регистрации права № от 18.06.2018г., 63:01:0703003:1953-63/001/2018-2 от 18.06.2018г.);

квартиру (кадастровый №) площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (записи о регистрации права № от 18.06.2018г., 63:01:0715003:2345-63/027/2018-4 от 18.06.2018г.);

нежилое помещение площадью 34,8 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью 20 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, ГСК 765 (записи о регистрации права № от 19.06.2018г., № от 19.06.2018г № от 18.06.2018г., № от 18.06.2018г.);

маломерное судно, бортовой номер Р 13-76 КО, 1977 года постройки, тип и модель «м/л Прогресс 4»;

транспортное средство марки ВАЗ 21060, идентификационный номер № года выпуска, цвет белый, регистрационный знак №.

транспортное средство RENAULT LOGAN, №, цвет бежевый, 2014 года выпуска, регистрационный знак №

Данное решение суда вступило в законную силу 09.12.2019г.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, ПК «ГСК-765» на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5 Врио нотариуса ФИО6 и решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5 Врио нотариуса ФИО6 и решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с передачей в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ст. 135 ГК РФ одновременно перешло к ней и право пользования на объект общего пользования жильцов <адрес> в <адрес> - подвальное помещение.

Согласно сведений из УМВД РФ по городу Самаре транспортное средство RENAULT LOGAN, №, цвет бежевый, 2014 года выпуска, регистрационный знак № в настоящее время зарегистрировано на покойного отца истца ФИО7. Вместе с тем из пояснений представителя истца следует, что поскольку спорный автомобиль и правоустанавливающие документы на него находились и находятся у ответчика ФИО7, отсутствует возможность переоформить автомобиль на нового собственника (ФИО1).

В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании перешедшего в собственность ФИО1 имущества, а именно отказывается передавать ключи от входной двери и входных ворот в помещения, от автомобиля, а также документы на автомобиль, вследствие чего она не имеет возможности свободно и беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Несмотря на отсутствие возможности пользоваться своим имуществом, ФИО1 несет бремя его содержания.

Истцом ФИО1 направлялось ФИО2 уведомление о необходимости возврата ключей и документов от спорного имущества, которые ответчиком выполнены не были.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт наличия с его стороны препятствий в пользовании истцу спорным имуществом, пояснил, что действительно спорное имущество находится в его пользовании и мотивировал это тем, что в настоящее время им подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.12.2019г. по делу о разделе наследственного имущества, в связи с этим полагает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований до завершения рассмотрения поданной жалобы.

Между тем, согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец является собственником спорного имущества, в связи с чем, истец имеет право пользования указанным имуществом, однако в настоящее время ФИО1 не имеет такой возможности поскольку ответчик препятствует ей в этом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он подал жалобу в порядке надзора в Верховный суд Российской Федерации на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.12.2019г. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, поскольку право собственности истца на спорное имущество возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу, зарегистрировано в установленном законом порядке, на сегодняшний день никем не оспорено в установленном законом порядке, следовательно, ответчик незаконно удерживает спорное имущество в своем пользовании.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО2 передать автомобиль Renault Logan, тип кузова легковой, седан цвет кузова бежевый, 2014 года выпуска, VIN: №, номер двигателя К7МА812, г/н №, паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства и ключи от него, ФИО1.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании нежилым помещением, площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> В, ПК «ГСК-765», путем передачи ключей от входных ворот.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании общим подвальным помещением, в доме по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>