Решение № 2-1759/2017 2-1759/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1759/2017

Дело № 2-1759/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» июня 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывают, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, была предоставлена ФИО12 на основании решения администрации Фрунзенского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены муж истца – ФИО6, сыновья: ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО1, дочери: ФИО8, ФИО9, ФИО2, внуки: ФИО5, ФИО3, ФИО4 В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы 12 человек, однако фактически в квартире проживают только ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также жены истцов. ДД.ММ.ГГГГ. наниматель жилого помещения – ФИО12 умерла. Некоторые члены семьи нанимателя долгое время в квартирах не проживают, попыток вселиться в квартиру не предпринимают, бремя содержания не несут. Оплату коммунальных услуг и иных платежей осуществляют ФИО1 и ФИО2 самостоятельно. Истцы считает, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 утратили право пользования указанными выше жилыми помещениями, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9 не приобрели право пользования жилым помещением. На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением - квартирами <адрес> Владимире, признать ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Истец (законный представитель истца) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, направленные в их адрес судебные повестки возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений….

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст.27 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних … признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого–либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Данное положение содержится и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П, в котором указано, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При этом закон не предусматривает конкретных сроков временного отсутствия в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Право на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания граждан, предусмотренное статьей 27 Конституции РФ, также не ограничено каким-либо сроком

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу действующего законодательства предполагается, что временное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя вызвано уважительными причинами. Удовлетворение требований об утрате права пользования спорным жилым помещением возможно только при наличии объективных данных о том, что ответчик добровольно, а не в силу стечение каких-либо жизненных обстоятельств избрал для себя постоянным иное место жительства.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью. ФИО12 предоставлена в пользование квартира, состоящая из пяти комнат, общей жилой площадью .... кв.м, о чем свидетельствует договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный МКП г. Владимира «ЖКХ» (наймодателем) с ФИО12 (нанимателем) (л.д. 10-11). Из условий договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж истца – ФИО6, сыновья: ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО1, дочери: ФИО8, ФИО9, ФИО2, внуки: ФИО5, ФИО3, ФИО4

Согласно справке ООО «Владимирская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на общей площади .... кв.м в <адрес> в <адрес> зарегистрировано 12 человек: ФИО1, ФИО4, .... года рождения, ФИО3, .... года рождения, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 (л.д. 12).

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО6 проживал по месту регистрации до .... года, выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи. В настоящее время место нахождения и проживания ФИО6 истцам не известно.

Ответчик ФИО7 проживал в спорной квартире до .....г., после чего также съехал из жилого помещения. В настоящий момент вещей его в квартире не имеется, интерес к данному жилому помещению не проявляет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Ответчики ФИО10 и ФИО11 по месту регистрации не проживают более 7 лет. В настоящий момент место нахождения данных лиц истцам неизвестно, их личных вещей в жилом помещении не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из <адрес> в <адрес>. В спорной квартире они зарегистрированы по настоящее время и в силу данного обстоятельства были обязаны исполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако данные обязательства ответчиками не исполнялись.

Достаточных доказательств, однозначно подтверждающих факт того, что ответчики вынужденно покинули спорное жилое помещение, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Истцы ФИО1, ФИО2 производят оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными копиями квитанций. Доказательств оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 длительное время не проживает по месту регистрации, учитывая отсутствие попыток вселения в спорную квартиру, отсутствие объективно установленных уважительных причин не проживания ответчиков в квартире, длительное неисполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, суд считает требования истцов о признании ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что остальные ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9 никогда не проживали по месту регистрации, жилым помещением не пользовались, бремя по оплате коммунальных услуг не несли, вещи их в квартире отсутствуют, интерес к данному жилому помещению никогда не проявляли, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, их регистрация в спорной квартире носила формальный характер.

Учитывая, что ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, а были зарегистрированы в спорном жилом помещении по заявлению нанимателя ФИО13, которая в настоящий момент умерла, то суд приходит к выводу о том, что ответчики прав на спорное жилое помещение не приобрели. В данном случае регистрация ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в спорной квартире носила формальный характер, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истцов о признании данных ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что какого-либо дополнительного решения суда о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства не требуется. Само решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины по ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ича, в пользу ФИО1, ФИО2 возврат государственной пошлины по .... с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «03» июля 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева