Решение № 2-140/2025 2-140/2025(2-3089/2024;)~М-2416/2024 2-3089/2024 М-2416/2024 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-140/2025

Дело №2-140/2025

УИД 25RS0002-01-2024-005299-89

в мотивированном виде
решение

изготовлено 18.12.2025

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Небесной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 <ФИО>3, <ФИО>1 к ООО «Магазин домов» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома в связи с некачественно выполненными строительно- монтажными работами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между <ФИО>2, <ФИО>1 и ООО «Магазин готовых домов» заключен договор строительного подряда № <номер>. На основании договора и дополнительных соглашений №№ 1,2,3 заказчиком в полном объеме были исполнены обязательства по договору, произведена полная оплата стоимости работ и материалов в соответствии с положениями договора в общем размере 3 543 510 руб. Согласно пункту 1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций в соответствии с условиями договора, согласно типовому проекту и локально – сметному расчету, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. В соответствии с п. 1.3 договора подряда строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером <номер>. По инициативе подрядчика <дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение <номер> к договору строительного подряда № <номер> о замене подрядчика в договоре на ООО «Магазин домов».

Заказчиком неоднократно заявлялись подрядчику претензии и замечания относительно качества работ. В ответ специалисты ООО «Магазин домов» неоднократно сообщали, что проведут лабораторные исследования, выполнят комиссионное обследование результатов выполненных работ и устранят все недостатки. При регулярных новых обращениях заказчика каждый раз подрядчик сообщал о том, что им в скором времени будут устранены недостатки.

Подрядчику были направлены претензии от <дата>, замечания от <дата> и <дата>, в рамках которых подрядчиком не были предоставлены ответы и лабораторное заключение.

В <дата> года между сторонами был подписан акт сдачи – приемки выполненных работ. Со слов представителя компании ООО «Магазин домов», <дата> на вышеуказанные объекты строительства приезжала комиссия из <адрес> с целью обследования выполненных работ по строительству. Результаты протокола комиссии предоставлены истцам не были. <дата> представителю подрядчика было направлено повторное замечание о просьбе досрочного расторжения договора в связи с неисполнением обязанностей согласно договору. <дата>, <дата><ФИО>2 дополнительно были поданы письменные претензии, на которые подрядчик письменный ответ не представил.

Работы по договору подряда подрядчиком выполнены с существенными нарушениями требований нормативно – технической документации, недостатками и отступлениями от условий договора подряда.

<дата> заказчик обратился в ООО «Приморский экспертно – правовой центр» с целью проведения независимой экспертизы качества выполненных подрядчиком работ и установления стоимости восстановительного ремонта. По результатам проведения независимой экспертизы, экспертом ООО «Приморский экспертно – правовой центр» подготовлен акт экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому: в помещении жилой комнаты первого этажа установлено, что разность отметок низа ригеля, расположенного слева составляет до 93 мм, что не соответствует нормативно технической документации (НТД), в помещении жилой комнаты первого этажа установлено, что разница отметки низа ригеля справа и отметки низа ригеля слева составляет до 60 мм, что не соответствует нормативно технической документации (НТД), при обследовании наружных стеновых панелей первого этажа с оконными блоками, наблюдается отклонение в вертикальной плоскости. Отметка верхнего угла/крайнего/оконного проема слева более чем на 50 мм выше отметки верхнего угла /крайнего/справа, что не соответствует НТД, при обследовании ригеля, смонтированного на отметке 0.000, расположенного слева стоя лицом к главному фасаду, установлено, что разность отметок низа ригеля, составляет до 65 мм, что не соответствует НТД.

В связи с чем эксперт в акте экспертизы <номер> от <дата> пришел к выводам: работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> ключ, <адрес>, произведены с нарушением требований НТД: п. 3.23, п. 6.1.7, п. 6.4.1, п. 6.5.1, п. 6.5.2, п. 6.5.4, Приложение ХСП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>.-87; п. 6.3, п. 6.4.,п. 6.5, п. 6.7, п. 6.8, п. 6.10 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Выявленные экспертным исследованием дефекты должны быть обязательно устранены так как влияют на долговечность несущих и ограждающих конструкций и значительно снижают их срок службы (эксплуатации), а также создают угрозу жизни и здоровью граждан. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного жилого дома в связи с некачественно выполненными строительно – монтажными работами подрядной организации ООО «Магазин домов», рассчитанная ресурсным методом в ПК «ГРАНД-Смета» составляет 1 022 845,20 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ООО «Магазин домов» в пользу <ФИО>2 стоимость восстановительного ремонта жилого дома в связи с некачественно выполненными строительно – монтажными работами в размере 511 422,60 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с <дата> по день фактической оплаты взыскиваемых истцом денежных средств исходя из размера 30 685,36 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с ООО «Магазин домов» в пользу <ФИО>1 стоимость восстановительного ремонта жилого дома в связи с некачественно выполненными строительно – монтажными работами в размере 511 422,60 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с <дата> по день фактической оплаты взыскиваемых истцом денежных средств исходя из размера 30 685,36 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 50 000 руб. Взыскать с ООО «Магазин домов» в пользу истцов штраф, стоимость услуг по проведению экспертного исследования ООО «Приморский экспертно – правовой центр» в размере 55 000 руб.

В судебном заседании представитель истцом уточнил сумму неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 511 422,60 руб. в пользу каждого из истцов с дальнейшим начислением по день фактической оплаты взыскиваемых истцом денежных средств, в обоснование указав, что на момент судебного заседания по настоящему делу размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 7 655 996 руб. и рассчитывается по формуле: 511 422,60 руб. *9% *499 дней просрочки за период с <дата> по <дата>.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда, (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО>2, <ФИО>1 и ООО «Магазин готовых домов» заключен договор строительного подряда № <номер>. На основании договора и дополнительных соглашений №<номер>,2,3 заказчиком в полном объеме были исполнены обязательства по договору, произведена полная оплата стоимости работ и материалов в соответствии с положениями договора в общем размере 3 543 510 руб. Согласно пункту 1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций в соответствии с условиями договора, согласно типовому проекту и локально – сметному расчету, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. В соответствии с п. 1.3 договора подряда строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером <номер>. По инициативе подрядчика <дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение <номер> к договору строительного подряда № <номер> о замене подрядчика в договоре на ООО «Магазин домов».

Заказчиком неоднократно заявлялись подрядчику претензии и замечания относительно качества работ. В ответ специалисты ООО «Магазин домов» неоднократно сообщали, что проведут лабораторные исследования, выполнят комиссионное обследование результатов выполненных работ и устранят все недостатки. При регулярных новых обращениях заказчика каждый раз подрядчик сообщал о том, что им в скором времени будут устранены недостатки.

Подрядчику были направлены претензии от <дата>, замечания от <дата> и <дата>, в рамках которых подрядчиком не были предоставлены ответы и лабораторное заключение.

В <дата> года между сторонами был подписан акт сдачи – приемки выполненных работ. Со слов представителя компании ООО «Магазин домов», <дата> на вышеуказанные объекты строительства приезжала комиссия из <адрес> с целью обследования выполненных работ по строительству. Результаты протокола комиссии предоставлены истцам не были. <дата> представителю подрядчика было направлено повторное замечание о просьбе досрочного расторжения договора в связи с неисполнением обязанностей согласно договору. <дата>, <дата><ФИО>2 дополнительно были поданы письменные претензии, на которые подрядчик письменный ответ не представил.

Работы по договору подряда подрядчиком выполнены с существенными нарушениями требований нормативно – технической документации, недостатками и отступлениями от условий договора подряда.

<дата> заказчик обратился в ООО «Приморский экспертно – правовой центр» с целью проведения независимой экспертизы качества выполненных подрядчиком работ и установления стоимости восстановительного ремонта. По результатам проведения независимой экспертизы, экспертом ООО «Приморский экспертно – правовой центр» подготовлен акт экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому: в помещении жилой комнаты первого этажа установлено, что разность отметок низа ригеля, расположенного слева составляет до 93 мм, что не соответствует нормативно технической документации (НТД), в помещении жилой комнаты первого этажа установлено, что разница отметки низа ригеля справа и отметки низа ригеля слева составляет до 60 мм, что не соответствует нормативно технической документации (НТД), при обследовании наружных стеновых панелей первого этажа с оконными блоками, наблюдается отклонение в вертикальной плоскости. Отметка верхнего угла/крайнего/оконного проема слева более чем на 50 мм выше отметки верхнего угла /крайнего/справа, что не соответствует НТД, при обследовании ригеля, смонтированного на отметке 0.000, расположенного слева стоя лицом к главному фасаду, установлено, что разность отметок низа ригеля, составляет до 65 мм, что не соответствует НТД.

В связи с чем, эксперт в акте экспертизы <номер> от <дата> пришел к выводам: работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> ключ, <адрес>, произведены с нарушением требований НТД: п. 3.23, п. 6.1.7, п. 6.4.1, п. 6.5.1, п. 6.5.2, п. 6.5.4, Приложение ХСП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>.-87; п. 6.3, п. 6.4.,п. 6.5, п. 6.7, п. 6.8, п. 6.10 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Выявленные экспертным исследованием дефекты должны быть обязательно устранены так как влияют на долговечность несущих и ограждающих конструкций и значительно снижают их срок службы (эксплуатации), а также создают угрозу жизни и здоровью граждан. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного жилого дома в связи с некачественно выполненными строительно – монтажными работами подрядной организации ООО «Магазин домов», рассчитанная ресурсным методом в ПК «ГРАНД-Смета» составляет 1 022 845,20 руб.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Арктур Эксперт». Согласно выводам заключения эксперта <номер>-С/2024 стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов жилого дома построенного по договору строительного подряда № <номер> от <дата>, согласно локальным сметным расчетам <номер>, <номер> составляет 150 107,49 руб., из них: стоимость работ по устранению дефектов, зафиксированных на момент проведения осмотра – составляет 68 330,81 руб., стоимость работ по устранению дефектов, зафиксированных в ходе исследования предоставленных дом. Материалов – составляет 81 776,68 руб.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно - технической экспертизы, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, с учетом суммы, определенной в судебной экспертизе, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 150 107,49 руб. подлежащими удовлетворению, определив ко взысканию в пользу каждого истца сумму в размере 75 053,74 руб.

Как следует из ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив расчет истов в части неустойку, суд признает его верным, однако учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что сумма неустойки в размере 511 422, 60 руб. в пользу каждого истца, является завышенной и необоснованной, поскольку превышает 1000% от стоимости устранения строительных недостатков, что не соответствует принципам справедливости и балансу интересов сторон, полагает необходимым определить ко взысканию в пользу каждого истца неустойку в размере 200 000 руб., не усматривая правовых оснований для дальнейшего начисления по день фактической оплаты.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 руб. в пользу каждого истца

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 147 526,87 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, специалистов; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 14, 67%, то с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 065,75 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 158 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 (паспорт <номер>) , <ФИО>1 (<номер>) к ООО «Магазин домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома в связи с некачественно выполненными строительно- монтажными работами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Магазин домов» в пользу <ФИО>2 стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 75 053,74 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 147 526,87 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 065,75 руб.

Взыскать с ООО «Магазин домов» в пользу <ФИО>1 стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 75 053,74 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 147 526,87 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 065,75 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Магазин домов» в пользу Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 16 158 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова