Постановление № 5-45/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-45/2017

Дело № 5-45/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Р.п. Пачелма 18 июля 2017 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2017 года, в 18-00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес А.П.Р., на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что вечером (дата) он вместе с А.П.Р. проходил мимо <адрес>, возле которого находился А.П.Р.. При этом он, действительно, был в нетрезвом виде, но никаких противоправных действий он в отношении А.П.Р. не совершал, и был удивлен, узнав, что тот позвонил в полицию.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается в совокупности следующими доказательствами:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от (дата), в нем изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Потерпевший А.П.Р. суду пояснил, что около 18 часов (дата), он находился на <адрес> возле дома своей знакомой А.П.Р., по просьбе которой он опилил при помощи бензопилы ветки с яблонь. В это время мимо приходили ФИО1 и А.П.Р.. Оба они были в пьяном виде. Он предложил ФИО1 взять на дрова ветки от яблонь. В ответ на это ФИО1 проявил агрессивность. Он начал ругаться, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, пытался руками нанести удары. Все происходило в присутствии А.П.Р.. Не желая связываться с пьяным ФИО1, он позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 продолжил скандалить, укусив одного из сотрудников за палец.

Оценивая объяснения потерпевшего А.П.Р., нахожу их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора А.П.Р. ФИО1 не установлено.

Согласно заявлению А.П.Р. (дата) ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью и высказывал угрозы.Из рапортов сотрудников полиции А.П.Р. и А.П.Р., прибывших по вызову А.П.Р. также следует, что ФИО1 (дата), в 18-00 часов, в селе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения беспричинно, громко и публично выражался грубой нецензурной бранью в адрес А.П.Р., на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Свидетель А.П.Р. в суде прояснил, что вечером (дата) они с ФИО1 возвращались с работы. В это время возле <адрес> находился А.П.Р.. Они просто прошли мимо. Никаких противоправных действий в адрес А.П.Р. ФИО1 не совершил.

Оценивая объяснения свидетеля А.П.Р. нахожу их недостоверными, принимая при этом во внимание, что данный свидетель работает вместе с ФИО1 и приглашен в судебное разбирательство по его ходатайству для поддержания выдвинутой ФИО1 версии о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. Его противоправные действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он, находясь на улице беспричинно, громко и публично выражался в адрес А.П.Р. грубой нецензурной бранью в присутствие посторонних граждан. Его действия выражали явное неуважение к обществу, нарушали спокойствие граждан и общепринятые нормы поведения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, полагая необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием в ИВС отделения МВД России по Пачелмскому району.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 11-00 часов 18 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его административного задержания 18-00 часов 18 июня по 18-00 часов 20 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья А.А. Горячев