Постановление № 1-147/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Арсеньева М.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ВОКА ### ФИО1, представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, не состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4, находясь по месту своего жительства: <...>, в сети Интернет увидел объявление ФИО6 о покупке клюквы с доставкой на дом. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО4, имея умысел на завладение путем обмана чужими денежными средствами, позвонил ФИО6, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что он готов продать последнему клюкву по низким ценам - ### рублей за ### килограммов. ФИО6, не подозревая о намерениях ФИО4, согласился на предложение последнего о продаже клюквы и попросил доставить ее по адресу: <...>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, с целью реализации своего умысла в сети Интернет нашел объявление ФИО7, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <...>, о продаже клюквы, позвонил последней и договорился о покупке ### килограммов клюквы с доставкой по указанному выше адресу, названному ему ФИО6, не имея реальной цели приобретения указанного товара.

После этого в тот же день ФИО6, убедившись, что заказанный им у ФИО4 товар отправлен и прибыл по месту его жительства, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, решил произвести оплату товара по ранее оговоренной стоимости в ### рублей. ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ФИО6, не имея намерения и возможности продать последнему клюкву, сообщил ФИО6 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ###, оформленной на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытой в Нижегородском ОСБ ПАО «Сбербанк России», которой на тот момент пользовался, и попросил ФИО6 перечислить на счет данной карты денежные средства в сумме 40000 рублей в счет оплаты за клюкву.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, перевел со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ### на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ###, указанной ФИО4, денежные средства в сумме ### рублей. Таким образом, ФИО4 изъял денежные средства в сумме ### рублей, принадлежащие ФИО6

Продолжая свои действия, ФИО4, действуя умышленно с корыстной целью, находясь по адресу: <...> в 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» ###, снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ###, принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 40000 рублей, тем самым похитив их и получив реальную возможность распорядиться ими. Удерживая похищенное при себе, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своем усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в размере ### рублей.

В судебное заседание поступило заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит изложенное в заявлении ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО4 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменными заявлениями потерпевшего ФИО6, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, информацию о движении денежных средств, детализацию соединений между абонентами - надлежит хранить при уголовном деле;

- клюкву в количестве ### кг, возвращенную в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО7, - надлежит оставить по принадлежности у свидетеля ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, информацию о движении денежных средств, детализацию соединений между абонентами - хранить при уголовном деле;

- клюкву в количестве ### кг - оставить у свидетеля ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров