Решение № 7-230/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 7-230/2026

Судья Баланов О.В. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2026 года <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на решение судьи Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № № начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Казахстан ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> или ином специальном учреждении полиции.

По жалобе защитника ФИО1 - ФИО3 решением судьи Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Новосибирский областной суд защитник ФИО3 просит исключить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения, применив положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 длительное время проживает в Российской Федерации, его супруга и дети – граждане Российской Федерации. Не оформил вид на жительство ввиду юридической неграмотности, намерен легализовать свое положение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1 его защитник ФИО3 извещены о рассмотрении жалобы, ФИО1 находится в Центре временного содержания иностранных граждан, его личное участие в судебном заседании необходимым не признано. Ходатайство защитника ФИО3 об отложении слушания дела в связи с выездом ДД.ММ.ГГГГ в другой город, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений части 3 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Указанная норма в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ (действовала до ДД.ММ.ГГГГ), содержит положение о том, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела, гражданин Республики Казахстан ФИО4 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы и по окончании срока разрешенного пребывания (90 дней) уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку он уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока законного пребывания. Как на момент въезда в 2018 году, так и на момент выявления административного правонарушения непрерывный период пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, не мог превышать 90 суток.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматриваю, права ему разъяснены, реализованы, в том числе с помощью защитника, поданы жалобы.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа и административного выдворения должностным лицом полиции требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, период незаконного пребывания на территории Российской Федерации, личность виновного, род его занятий, семейное положение и другие обстоятельства дела.

Разрешая доводы жалобы о чрезмерном ограничении семейных прав ФИО1 супруга и дети которого являются гражданами Российской Федерации, отмечаю, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.

ФИО1 не трудоустроен, не уплачивает налоги, не имеет в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации, не воспользовался возможностью продлить временное проживание в Российской Федерации в связи с наличием близких родственников – граждан РФ, незаконно находится на территории Российской Федерации в течение длительного времени.

Также учитываю, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» иностранным гражданам предоставлялась возможность до ДД.ММ.ГГГГ легализовать свое правовое положение, однако ФИО4 в период пребывания никаких мер по легализации своего правового положения на территории Российской Федерации не предпринял.

Кроме того, отмечаю, что в период распространения коронавирусной инфекции административное выдворение не применялось и иностранные граждане также имели возможность оформить свое пребывание в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности не назначать административное наказание в виде административного выдворения, учитываю следующее.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В настоящем деле не усматриваю исключительных обстоятельств для замены административного выдворения на административный штраф или обязательные работы, поскольку назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для отмены постановления должностного лица полиции и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева