Решение № 2-2189/2018 2-2189/2018~М-1663/2018 М-1663/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2189/2018

Дело №2-2189/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1 В,А, о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 В,А, о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.В обоснование иска ссылается на то, что между <данные изъяты> и группой индивидуальных застройщиков <адрес> заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №; согласно протоколу собрания группы индивидуальных застройщиков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшим избран ФИО1 В,А,, который по заключенному договору должен представлять интересы всех граждан, входящих в группу застройщиков, в том числе организовывать снятие показаний прибора учета электроэнергии и представлять их в энергоснабжающую организацию, а также производить оплату за потребленную электрическую энергию по заключенному договору энергоснабжения; обязанности по заключенному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по оплате за электроэнергию.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 В,А, по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения, в которых ответчик ссылается на то, что не является стороной по спорному договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; собранием членов <адрес> было принято решение о ликвидации группы с ДД.ММ.ГГГГ; спорный договор прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ; в представленном истцом расчёте, величины энергопотребления существенно завышены по отношению с предыдущими периодами; ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электропитания всей КТП № на Ф6 п./ст.465, питающей ГИЗ Тимофеево.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и группой индивидуальных застройщиков <адрес> в лице старшего группы ФИО заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец обязался осуществлять поставку абоненту электрической энергии по адресу поставки: <адрес>; питающий центр: П№, Дмитровские электросети, <данные изъяты>л.д.12-27).

Согласно протокола собрания группы индивидуальных застройщиков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшим избран ФИО1 В,А, (л.д.34,35).

Согласно представленного истцом расчёта дебиторской задолженности, задолженность ГИЗ <адрес> по оплате за поставленную по договору от ДД.ММ.ГГГГ электрическую энергию и мощность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности и пени, оставленные последним без удовлетворения (л.д.53-61).

Определениями исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены два судебных приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности за потреблённую электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты> и задолженности за потреблённую электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, госпошлины в <данные изъяты> (л.д.62,63).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 В,А, о взыскании задолженности и пени за потреблённую энергию, при этом предметом спора являлся также договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность рассчитана по предыдущим периодам, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Мосэнергосбыт» без удовлетворения (л.д.105-111, 126-128).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Мосэнергосбыт» и группой индивидуальных застройщиков <адрес> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по извещению истца о намерении расторгнуть договор; членами ГИЗ <адрес> принято решение о ликвидации ГИЗ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электропитания всей КТП №, питающей ГИЗ <адрес> от центральных сетей ПАО «Мосэнергосбыт»; показания прибора учёта электроэнергии, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и переданные за ДД.ММ.ГГГГ, остались неизменными.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с положением статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд учитывает, что действие договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, электропитание всей КТП № на Ф6 п./ст.465, питающей ГИЗ <адрес>, отключено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения действия указанного договора, при этом какие-либо доказательств того, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом фактически поставлялась электроэнергия в соответствии с договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком представлен новый договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Моэнергосбыт» и ФИО, в отношении объекта по адресу: <адрес> ранее являвшегося объектом по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учётом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отсутствуют.

С учётом того, что требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, являются производными от исковых требований о взыскании задолженности, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1 В,А, о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв