Решение № 2-4771/2024 2-4771/2024~М-3924/2024 М-3924/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4771/2024

№ 2-4771/2024

61RS0022-01-2024-005557-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 , ФИО1 М,М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика М.С.И. по договору кредитной карты № от 02.04.2021 г. в размере 32349,08 руб., а также государственной пошлины в размере 1170 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 02.04.2021г. между М.С.И. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №на сумму 90 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед банком составила 32349,08 рублей, из которых: 30916,36 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1432,72 руб. - просроченные проценты. Банку стало известно о смерти М.С.И., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти М.С.И. открыто наследственное дело №.

В ходе рассмотрения дела, в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники М.С.И. ФИО1 и ФИО1 М,М.

В судебное заседание представитель истца - АО «ТБанк» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 М,М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд по сути заявленных требований приходит к следующему:

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021г. между М.С.И. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 90 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Как следует из индивидуальных условий, М.С.И. предоставлена кредитная карта с лимитом 90 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил М.С.И. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Истцом обязательства перед заемщиком были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании. Так, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 90 000 рублей.

Факт заключения кредитного договора от 02.04.2021г. также нашел свое подтверждение, никем не оспорен. М.С.И. был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредит, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что М.С.И. допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Так, у М.С.И. перед банком образовалась задолженность в размере 32349,08 рублей, из которых: 30916,36 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1432,72 руб. - просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные в исковых требованиях проценты начислены в соответствии с кредитными договорами, поэтому также входят в состав долга.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что М.С.И. умер <дата>, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нотариусом И.Т.М. было открыто наследственное дело № после умершего <дата> М.С.И., наследниками в равных долях по завещанию являются сын ФИО1 и внучка ФИО1 М,М. Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов. Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1568067, 71 руб. (стоимость ? доли- 784033,85 руб.) <дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иные свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчиками, как наследниками, принявшими наследство, задолженность умершего М.С.И. перед истцом не погашена.

Суд пришел к выводу, что ответчики могут нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя М.С.И. к его наследникам перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчикам обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Суд пришел к выводу, что ответчики могут нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расчет задолженности в размере 32349,08 руб., составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиками контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков (по ? доле с каждого), т.е. по 16174,54 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1170 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчиков в равных долях, т.е. по 585 руб. с каждого, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 , ФИО1 М,М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 02.04.2021 в размере 16174,54 руб., а также государственную пошлину в размере 585 руб. за счет наследственного имущества после смерти М.С.И..

Взыскать с ФИО1 М,М. в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 02.04.2021 в размере 16174,54 руб., а также государственную пошлину в размере 585 руб. за счет наследственного имущества после смерти М.С.И..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сенковенко

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2024