Решение № 2-2865/2024 2-2865/2024~М-2254/2024 М-2254/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2865/2024

Дело № 2-2865/2024

УИД 55RS0007-01-2024-003928-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Петрович Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования Омской области о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству образования Омской области о включении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. В обоснование исковых требований указал, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет нереализованное право на обеспечение жильём. В силу ст. 61 ГПК РФ этот факт является доказанным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Его мать лишена родительских прав, отца никогда не видел. Он был определён в детское государственное учреждение, где находился до совершеннолетия, после чего проходил военную службу по призыву. На учёт как нуждающийся в предоставлении жилья не был поставлен. Жильё ему не предоставлялось, за ним не зарегистрировано. В настоящее время проходит службу по мобилизации. Проживал по месту регистрации с семьёй. Считает, что не обеспечен жильём по вине должностных лиц органов опеки, поскольку он не был признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении. До момента получения статуса ребёнка, оставшегося без попечения родителей, он проживал на территории <адрес>. Решение о лишении родительских прав матери принимал Русско-Полянский районный суд Омской области. В детский дом на полное государственное обеспечение направлен из <адрес>. Соответственно, обязанность по признанию его не имеющим жилого помещения и признания за ним право на жилое помещение лежала на органах опеки <адрес>. Именно неисполнение должностными лицами органов опеки и попечительства, а также учебного учреждения, в которое он был помещён, своих прямых обязанностей по защите прав несовершеннолетнего, привело к длящемуся нарушению его прав как ребёнка-сироты. Просит суд обязать ответчика Министерство образования Омской области включить его в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (л.д. 4-6).

Определением Центрального районного суда г. Омска, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства Омской области, КУ «ЦУС», БУОО «Омскоблстройзаказчик» (л.д. 65-66, 99-100).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 104).

ФИО2 истца ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 8), доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил суду, что его доверитель относится к категории дети-сироты, поскольку с 2-х летнего возраста находился в детском доме и до 18 лет находился на полном государственном обеспечении. Компетентные органы не исполнили свои обязанности и не поставили его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Дополнил, что с 18 до 20 лет ФИО1 служил в армии. С 20 до 23 лет он предполагал, что состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ обращался за консультацией в Администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области, но ему отказали. ДД.ММ.ГГГГ обращался в прокуратуру. Самостоятельно с заявлением о предоставлении жилья доверитель не обращался, поскольку не знал своих прав.

Представитель ответчика Министерства образования Омской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 106). Причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 105). Причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела, отзыва не направили.

Представитель третьего лица Министерства строительства Омской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 108). Причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не предоставили, отзыва не направили.

Представитель третьего лица Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области (далее КУ «ЦУС») в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 109). Представитель Учреждения ФИО10., действующий на основании доверенности (л.д. 119), представил возражения, согласно которым сослался на Порядок предоставления жилья детям-сиротам в редакции постановления Правительства Омской области от 07.07.2021 № 279-п, указал на то, что предоставление жилья без учёта списка, предусмотренного Порядком, нарушает права и законные интересы лиц, состоящих в списке ранее. Разрешение гражданского дела оставил на усмотрение суда. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУ «ЦУС» (л.д. 116-118)

Представитель третьего лица БУОО «Омскоблстройзаказчик» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 107). Причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не предоставили, отзыва не направили.

Представитель третьего лица Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 114). Причины неявки суду не сообщил. Представлен отзыв, согласно которому представитель третьего лица ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 45), просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 43).

Представитель третьего лица КУ «Колосовский дом детства» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 115). Причины неявки суду не сообщил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 34-35).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями которого являются мать ФИО3, отец ФИО4 (л.д. 12).

Решением Центрального районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ делу № по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области об обязании предоставить жилое помещение, где Министерство образования Омской области являлось третьи лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, сведения об отце у истца отсутствуют. Решением Исполнительного комитета Русско-Полянского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 определен в детское государственное учреждение. Согласно справке Колосовского детского дома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся воспитанником Колосовского детского дома и находился на полном государственном обеспечении (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПУ РФ указанные факты не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку участвовали те же лица.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил полный курс ГОУ НПО «ПТУ № 42» по профессии: тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин, водитель автомобиля категории «С» (л.д. 57).

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Омской области и БУОО «Омский центр КО и ТД» у истца в собственности жилых помещений не имеется (л.д. 27-28, 51-52).

Согласно ответу Министерства образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, чьё право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, на территории Омской области. Кроме того, ФИО1 с заявлением о включении в указанный список в Министерство образования Омской области не обращался (л.д. 29).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его прав со стороны должностных лиц органов опеки и попечительства и учебного учреждения, в которое ФИО1 был помещён и находился на полном государственном обеспечении. При этом, на момент обращения в суд истцу исполнилось 39 лет.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относит решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания, в том числе в отношении детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (пп.24 п. 2 ст. 26.3).

По вопросам, перечисленным в п. 2 названной статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правые акты.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что предоставление отдельным категориям граждан мер социальной поддержки, включая обеспечение жильем детей-сирот и лиц, приравненных к ним, относится к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которые, реализуя свои полномочия, вправе осуществлять правовое регулирование по данным вопросам, устанавливая порядок и условия предоставления данных мер отдельным категориям граждан.

Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определены Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ) и Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ).

Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, закреплен перечень лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), абзацем 4 статьи 1 и пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Статья 37 действовавшего до 01.03.2005 Жилищного Кодекса РСФСР предусматривала предоставление вне очереди жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могли быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в соответствии с указанными нормами закона носило заявительный характер и подлежало реализации при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Жилищное законодательство РФ в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий их получения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста 18 лет; ДД.ММ.ГГГГ - 23 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 до достижения 23-летнего возраста не обращался по поводу предоставления ему социальной гарантии в виде обеспечения вне очереди жилой площадью по ранее действовавшему законодательству.

Впервые истец обратился по вопросу предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в связи с тем, что является ребенком-сиротой, в 2024 году с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области – в возрасте 39 лет. Тот факт, что до 2024 года истец не обращался в компетентные органы с заявлением по вопросу постановки на учет в целях предоставления жилого помещения, в том числе по категории ребёнок-сирота, пояснял его представитель. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Уважительных причин пропуска срока истец суду не представил. В качестве уважительной причины указал лишь на отсутствие знаний относительно его прав.

Суд не может согласиться с тем, что данный довод является уважительной причиной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обучался в школе, затем в техникуме, служил в армии, работал (л.д. 57, 55-56, 61-62, 92). Со слов представителя следует, что своего жилья у его доверителя не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств каких-либо психических или физических недостатков у истца. Таким образом, являясь дееспособным гражданином, у истца была возможность обратиться в компетентные органы по вопросу предоставления жилья, поскольку он уже на момент, когда ему исполнилось 18 лет, понимал, что собственного жилого помещения у него нет. Однако, ФИО1 не обратился в компетентные органы не только как сирота, но и в общем порядке, как нуждающийся в предоставлении жилого помещения.

Доводы о том, что имели место быть обращения ДД.ММ.ГГГГ Администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области, Колосовского муниципального района Омской области, не нашли своего объективного подтверждения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Так, из ответа Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО1 на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории ребёнок-сиротав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не состоял. Самостоятельно ни ФИО1, ни сотрудники профессионального училища № 42 Русско-Полянского района Омской области с вопросом о включении его в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, подлежащих обеспечению жилым помещением, по вопросу о предоставлении такого жилого помещения, не обращались (л.д. 87). Аналогичный по содержанию ответ представлен из Комитета по образованию Администрации Колосовского муниципального района Омской области (л.д. 90).

Доводы о том, что имели место быть обращения ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Колосовского района Омской области, также не нашли своего объективного подтверждения.

Прокуратура Колосовского района Омской области на запрос суда сообщила, что обращения ФИО1 не поступали, действия администрации Колосовского айона Омской области по вопросу обеспечения жилым помещением не оспаривались (л.д. 89).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в прокуратуру Русско-Полянского района Омской области по вопросу предоставления жилого помещения, ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ, материалы по обращению отсутствуют ввиду истечения роков хранения надзорного производства в соответствии с п. 2.6 положения о применении Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации их учреждений с указанием сроков хранения, утверждённого приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95). Однако, данный факт не является юридически значимым для разрешения рассматриваемого спора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уже 30 лет.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла указанных выше норм федерального законодательства, на момент вступления указанных изменений в законную силу – 01.01.2013, у ФИО1 должно иметься нереализованное право на обеспечение жилым помещением, как ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Довод истца о том, что в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела № установлено, что ФИО1 имеет нереализованное право на обеспечение жильём, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд не принимает во внимание, поскольку решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ такой факт не установлен, истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Омской области о предоставлении жилья по основанию отсутствия обращения в компетентные органы для постановки на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилья с разъяснением права на обращение в Министерство образования Омской области и в суд (л.д. 18).

Как установлено в судебном заседании, истец своевременно не заявил о своем праве в определенный законодательством период – до 23 лет. В этой связи он утратил данное право.

Таким образом, до достижения 23 лет ФИО1 не реализовал свое право на предоставление жилого помещения как лицо, отнесенное к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, своевременно не встав на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем утратил данное право по достижении определённого законом возраста.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет.

Уважительными причинами несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, служащими основанием для защиты в судебном порядке права на внеочередное обеспечение жильем, являются, в частности: ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы; незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет; состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении; установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении опекунами своих обязанностей по защите прав истца в тот период, когда он был несовершеннолетним, суд не принимает во внимание, поскольку он был на полном государственном обеспечении до 18 лет, в том числе был обеспечен местом проживания в детском доме, в училище, а с момента окончания училища, будучи 18-летним гражданином, и до 23 лет ФИО1 не обращался за реализацией своего права на предоставление жилого помещения. Нормы гражданского законодательства предусматривают общие для всех граждан РФ правила приобретения дееспособности, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

Ссылка на невозможность реализовать свое право в силу отсутствия информации о наличии такого права суд отклоняет. Истец не был лишен возможности обращения в орган государственной или муниципальной власти для получения информации о своих правах, в том числе в жилищной сфере. Находясь в детском доме, а также впоследствии обучаясь в училище и получая меры социальной поддержки, истец достоверно знал о наличии у него особого социального статуса как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем имел возможность принять меры к своевременной реализации своих жилищных прав, а потому отсутствие знаний законодательства о порядке постановки на учет в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение с соответствующим заявлением суд не принимает.

Учитывая возраст истца на момент обращения в суд с иском (полных 39 лет), а также те обстоятельства, что реализация права на предоставление жилья ограничена достижением 23 лет, носит заявительный характер, отсутствие доказательств обращения в компетентные органы для постановки на учет в установленный срок в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и уважительных причин пропуска срока для такового обращения, суд приходит к выводу о том, что основания для включения ФИО1 в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями согласно действующему законодательству на момент разрешения спора, отсутствуют. В этой связи требования ФИО1 к Министерству образования Омской области о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Министерству образования Омской области о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2024