Постановление № 1-6/2019 1-69/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019 06 февраля 2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Михайлиди С.В., предоставившей удостоверение № 3814 и ордер Н 180187,

переводчика ФИО4,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего автомехаником автосервиса ИП «Товмасян», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ФИО2, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут находясь на прилегающей к <адрес> территории, у <адрес> лит. А по <адрес> в <адрес> в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА (LADASAMARA)» государственный номер <***>, принадлежащим ФИО7, возобновил движение задним ходом от места стоянки со скоростью порядка 5км/ч в направлении от указанного дома к проезжей части <адрес>, при этом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади его автомобиля, и на расстоянии около 7,0м. от угла <адрес> лит. А по <адрес> и в 5,7м. от левого края проезжей части <адрес> (по направлению от <адрес> к <адрес>) в <адрес> в <адрес> совершил на нее наезд.

В результате наезда потерпевшей - пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ действиями ФИО2 по неосторожности была причинена: сочетанная травма головы, груди, конечностей: открытая травма головы - перелом чешуи затылочной кости справа с переходом на мыщелок справа (основание черепа в задней черепной ямке), ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана мягких тканей затылочной области; ушиб обоих легких; закрытый перелом лодыжек левой голени (наружной лодыжки с переходом на нижнюю треть малоберцовой кости, внутренней лодыжки со смещением отломков). Установленная у Потерпевший №1 травма, при наличии линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Содеянное подсудимым преступление квалифицируется по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и осуществляющий защиту подсудимого - адвокат ФИО5 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявление потерпевшей основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, заявленное потерпевшей ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: