Апелляционное постановление № 22-3257/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 4/17-277/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Устьянцевой Е.Ю.

Дело № 22-3257/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15.10.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Юхнове А.С.

с участием: прокурора Широкова К.С.

адвоката Головизиной Н.К.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.10.2024 апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10.06.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1,, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Головизиной Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 17.11.2022 Ханкайским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 15.06.2023) по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 15.06.2023.

Конец срока: 28.01.2026.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-14, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда от 10.06.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П. указала, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. ФИО1 характеризуется положительно, требования администрации выполняет, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда, посещает организованные в исправительном учреждении занятия и мероприятия. С 01.04.2024 переведен на облегченные условия отбывания наказания. При отсутствии взысканий, имеет поощрения. На момент рассмотрения судом ходатайства ФИО1 выполнены все требования, предусмотренные ст.80 УК РФ. Представленные материалы свидетельствуют об исправлении осужденного, который желает встать на путь исправления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ), лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с приговором ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления. На момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, принудительными работами, отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного приговором суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд указал, что само по себе хорошее поведение и наличие поощрений является нормой поведения осужденного и не является однозначным показателем для вывода о том, что осужденный доказал свое исправление.

Между тем, как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО1 28.08.2023 прибыл в ИК-14 из ИК-29 г.Большой Камень, где характеризовался посредственно, нарушений не допускал, взысканий не имел. С 18.09.2023 трудоустроен на должность «подсобный рабочий». Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет удовлетворительно. Режимные требования выполняет, с администрацией не конфликтует. Имеет профессию по которой может работать после освобождения. Посещает занятия по СПИ, пропуски без уважительных причин не допускает. Посещает воспитательные и культурно-массовые, психокоррекционные мероприятия. В кружковой работе участия не принимает. Поддерживает социально-полезные связи. Высказывает раскаяние в содеянном. Иска по приговору не имеет. За весь период отбывания наказания нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. Получил 2 поощрения, за добросовестное отношение к труду, в 2023, феврале 2024. С 01.04.2024 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрацией учреждения характеризуется положительно.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении надлежащей оценки не дал, убедительных мотивов своего решения о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты, не привел.

Судом первой инстанции фактически не приняты во внимание критерии применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для осужденных, в частности поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, трудоустройство, имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, участие в проводимых в учреждении мероприятиях, а также заключение администрации исправительного учреждения, не возражавшей о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положительную характеристику осужденного ФИО1, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, воспитательным, культурно-массовым, психокоррекционным мероприятиям, социально-правовым занятиям, наличие поощрений, отсутствие взысканий, его отношение к совершенному деянию – раскаяние в содеянном, стабильную положительную динамику в поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он на путь исправления не встал, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено. Поведение ФИО1 было стабильно положительным.

Учитывая изложенное, постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10.06.2024, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания и не связан доводами, изложенными в ходатайстве осужденного о виде наказания, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного и заменить неотбытую ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

По смыслу закона срок принудительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции решения неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 1 год 3 месяца 13 дней.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10.06.2024 в отношении ФИО1, отменить и принять новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1,, <данные изъяты> неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 13 дней принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 13 дней, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Освободить ФИО1 из мест лишения свободы.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: