Постановление № 5-722/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-722/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 07 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 ФИО3,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <адрес>, временно проживавшей без регистрации по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь гражданкой <адрес>, в нарушении абзаца 2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" находилась на территории РФ более 90 суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток – въехала 18.01.2018 года, находилась по 12.04.2018 года, повторно пересекла границу РФ 12.04.2018 года.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала существо правонарушения, патента на работу не имеет, проживает с сыном, все другие родственники живут в Узбекистане. Просит не применять в отношении неё административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями из СПО СК АС ЦБД УИГ «Мигрант», миграционной карты, паспорта ФИО1.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ т.к. она, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств и характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, признания ею вины, причины нарушения законодательства РФ.

Вместе с тем назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает с сыном, что свидетельствует о высокой степени её интеграции в социальную среду Российской Федерации. Сведений о том, что ФИО1 привлекалась к административной и уголовной ответственности не имеется, что свидетельствует, что ФИО1 не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

При указанных обстоятельствах, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.4.1-4.5, 18.8 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать виновной ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, перечисления необходимо произвести по следующим реквизитам:

УИН – уникальный индификатор начисления 188 8 00 63 18 424 428654 0

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН <***>

КПП 631601001, ОКТМО 36740000

Счет 40101810200000010001

Банк: отделение Самара, БИК 043601001,

КБК 188 1 16 40000 01 6020 140

Уникальный код администратора - 10424

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: