Решение № 2-141/2025 2-141/2025(2-1544/2024;)~М-1425/2024 2-1544/2024 М-1425/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-141/2025Камышловский городской суд (Свердловская область) - Гражданское УИД: 66RS0029-01-2024-002584-55 Дело № 2-141/2025 (2-1544/2024) ЗАОЧНОЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышлов 24 января 2025 года Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Николаева Ю.Г., при секретаре Потаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что на ее исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ФинТраст» в размере 482586 руб. 93 коп., возбужденное на основании судебного приказа по делу №. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником недвижимого имущества - земельного участка площадью 40 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество. Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Третьи лица МИФНС № по Свердловской области, Администрация Камышловского городского округа, ПАО «Сбербанк России», ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр», ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. С учетом поступивших ходатайств и доказательств надлежащего уведомления, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). Согласно пункту 1 статьи 237 далее ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, взыскатель – ООО «ФинТраст». Исполнительное производство объединено в сводное производство, общая сумма долга составляет 1764975 руб. 27 коп. Из имеющейся в материалах гражданского дела копии выписки из ЕГРН (л.д. 31-34) следует, что ответчику принадлежит недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 +/-1 кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста и наложен арест на указанное недвижимое имущество. В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В силу частей 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Учитывая, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство, в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия у должника денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительным документам, что обращение взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 удовлетворить. Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 ФИО6 (паспорт № №), а именно на земельный участок общей площадью 40 +/-1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 05.02.2025. Председательствующий: Ю.Г. Николаев Суд:Камышловский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Николаев Юрий Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 мая 2025 г. по делу № 2-141/2025 Решение от 27 марта 2025 г. по делу № 2-141/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-141/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-141/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-141/2025 Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-141/2025 Решение от 23 января 2025 г. по делу № 2-141/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-141/2025 Решение от 28 января 2025 г. по делу № 2-141/2025 |