Решение № 2А-1485/2017 2А-1485/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-1485/2017

копия

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО7

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу ГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу ГИБДД ОМВД России по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи автомашину марки «<данные изъяты>» с полуприцепом <данные изъяты>. После того, как сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> произвел акт осмотра транспортного средства, проверил представленные документы, ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и новые номера. Весной 2017 года он решил продать автомашину, для чего обратился в ГИБДД, однако в перерегистрации транспортного средства ему отказали, указав, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РТ, что исключает его дальнейшую эксплуатацию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от следователя ему стало известно о том, что в результате подделки подписи в договоре купли-продажи транспортное средство было ему продано лицом, не являющимся на тот момент собственником автомашины. Считает, что регистрация транспортного средства на его имя, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, является незаконной, поскольку каких-либо изменений в конструкцию транспортного средства он не вносил, а, следовательно, нарушения уже имели место в момент заключения договора купли-продажи.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел МВД России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО6.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, указав, что просит признать незаконными действия Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также пояснил, что в нарушение установленных требований в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при совершении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ не сверили подписи, не запросили свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства и не указали изменения конструкции в паспорте транспортного средства, вследствие чего в настоящее время он лишен возможности эксплуатировать автомашину или продать её.

Представитель Отдела ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что по факту совершения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка и со стороны ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и со стороны отдела собственной безопасности, и каких-либо нарушений в действиях сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено не было. Проверка подлинности подписи в договоре купли-продажи при проведении регистрационных действий в обязанности сотрудников ОГИБДД не входит и действующее законодательство не предусматривает участие прежнего собственника при проведении данной процедуры. Регистрация автомашины марки «<данные изъяты>» с полуприцепом <данные изъяты> на имя ФИО1 была произведена в соответствии с нормативными документами МВД РФ. Кроме того, заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находилась автомашина «<данные изъяты>» с гидроманипулятором и полуприцеп с конниками, которые он приобрел в 2011 году в Удмуртии, изменения в конструкцию транспортных средств на тот момент уже были внесены. Его бывший зять ФИО5 продал эти транспортные средства ФИО1 обманным путем без его разрешения. Претензий к ФИО1 и ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не имеет, написал заявление о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 обжалует действия Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, связанные с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ на его имя транспортных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи № и № транспортного средства марки «<данные изъяты>», 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, и полуприцепа <данные изъяты>, 1970 года выпуска, шасси №, цвет зеленый.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства серии № № и №, выданным МРЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомашину марки «<данные изъяты>», грузовой тягач седельный, 1989 года выпуска, (VIN) №, цвет зеленый, а также полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, 1970 года выпуска, шасси №, цвет зеленый.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана в декабре 2014 года автомашины марки «Урал 4320» с полуприцепом, принадлежащих ФИО6.

Порядок постановки на учет и снятия с учета транспортных средств урегулирован Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Приказ №), а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент №), в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно пункту 60.4 Административного регламента №, регистрация транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

При регистрации транспортных средств выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента № (пункт 53), а именно, в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия, включающие в себя следующие административные процедуры: прием заявления; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ, формирование и направление межведомственного запроса; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; оформление документов, подлежащих выдаче заявителю; проверка и подписание документов; введение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков; сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации.

При этом в рамках проведения процедуры осмотра транспортного средства, сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности.

Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.

При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении (пункт 41 Административного регламента №).

Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.

Далее согласно пунктам 35, 36 Административного регламента №, проводится проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве, проверяется факт и правильность уплаты государственной пошлины, по выполнению чего делается отметка в заявлении, заверенная подписью сотрудника принявшего документы, с указанием фамилии, даты и времени их принятия.

При принятии решения о проведении регистрационных действий заявителю выдаются (оформляются) свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки; паспорт транспортного средства с необходимыми отметками; свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (пункт 45 Административного регламента №).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, проверка подлинности подписи в договоре купли-продажи при проведении регистрационных действий в обязанности сотрудников ОГИБДД не входит и может проходить без участия прежнего собственника, поэтому доводы истца в этой части являются не состоятельными.

Из паспорта транспортного средства серии № на автомашину марки «<данные изъяты>» усматривается, что данная автомашина относится к типу грузовой тягач седельный, при этом при замене паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД пгт Ува Республики Удмуртия в графе «особые отметки» сделана отметка о том, что на транспортном средстве установлен гидроманипулятор.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>» на имя ФИО1 сведений об изменении конструкции транспортного средства не содержится.

Исходя из ответа начальника ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данные изменения в конструкции транспортного средства имели место на момент совершения регистрационный действий ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствие записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства о наличии установленного гидроманипулятора не является основанием для отказа в регистрации.

Вместе с тем, административный истец указывает о том, что изменения в конструкции транспортного средства «<данные изъяты>» и полуприцепа «<данные изъяты>» имели место при заключении им договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает и заинтересованное лицо ФИО6. Кроме того, ФИО1 при получении свидетельств о регистрации данных транспортных средств заметил несоответствия, а именно, в свидетельстве на автомашину «<данные изъяты>» не было указано об установке гидроманипулятора, тогда как такая запись имелась в паспорте транспортного средства, а также в свидетельстве полуприцеп «<данные изъяты>» значился как бортовой, тогда как был переоборудован под лесовоз. Однако в момент получения в Отделе ГИБДД ОМВД России по <адрес> соответствующих документов на транспортные средства не придал этому значения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что с данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для обращения в суд с предъявленными требованиями административным истцом пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось.

Пропуск срока для обращения в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин для пропуска данного срока, в силу вышеприведенных положений закона, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу ГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании действий по регистрации автомашины «<данные изъяты>», полуприцепа «<данные изъяты>», незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.