Решение № 2-1399/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1399/2017

Дело № 2-1399/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 07 ноября 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Коломиной Е.Н.

при секретаре Генераловой О.Г.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последней в свою пользу денежные средства в порядке регресса: 1/2 оплаты за текущий ремонт в сумме 22446 руб. и отопление в сумме 35865 руб. за период с 01.08.2014 по 01.07.2017 включительно; с учетом перерасчета показателей по установленным с декабря 2016 индивидуальным приборам учета холодной и горячей воды с 01.06.2015 по 01.12.2016 включительно – 2/3 оплаты за горячее водоснабжение в сумме 8854,16 руб., холодное водоснабжение в сумме 7131,14 руб., водоотведение в сумме 3989,98 руб.; с 01.08.2014 по 01.05.2016 – 1/2 оплаты за электроэнергию в сумме 5239,29 руб.; с 01.08.2014 по 01.05.2016 – 1/2 оплаты за радио в сумме 375 руб., телеантенну в сумме 416,25 руб., а также 2876,72 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что с ответчиком являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 61,9 кв. м по [адрес] на основании договоров дарения доли от 17.08.2016 и от 23.10.2009. В вышеуказанном жилом помещении он проживает с 2005 года, в полном объеме единолично вносит плату за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, с октября 2009 года по декабрь 2016 года путем удержания из заработной платы. С января 2017 года по июль 2017 года оплату производит через терминал Сбербанка. С 2009 года по май 2014 года жили с ФИО3 в гражданском браке. В указанный период в квартире был прописан один. В июне 2015 ФИО3 зарегистрировала себя и свою несовершеннолетнюю дочь А. в вышеуказанной квартире. На момент прописки в квартире не были установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды. На его просьбу производить оплату за жилищно-коммунальные услуги в равных долях ФИО3 ответила отказом. В апреле 2016 года ФИО3 выехала из жилого помещения по собственному желанию. 23.12.2016 им были установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, так как не имел материальной возможности оплачивать счета за коммунальные услуги, в связи с чем повторно обратился к ФИО3 с выплатой ему 1/2 доли за коммунальные услуги, на что получил отказ. За период с 01.08.2014 по 01.07.2017 им оплачено 176490,96 руб., из которых сумма долга ФИО3 составляет 88245, 48 руб., за капитальный ремонт - 9810,90 руб., из которых сумма долга ФИО3 составляет 4 905,45 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что брак с ФИО3 расторгнут 13.07.2004. До мая 2014 года жили в гражданском браке. 1/2 доли квартиры подарил ФИО3 по договору дарения в октябре 2009 года. За коммунальные услуги с мая 2014 по настоящее время платит он. До мая 2014 года с ответчиком был единый бюджет, вели совместное хозяйство. С мая 2014 с ФИО3 жили в одной квартире до апреля 2016 года, но не общались. В апреле 2016 года ФИО3 съехала в иное жилое помещение. До апреля 2016 года он оплачивал все коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами. Необходимость оплаты жилищно-коммунальных услуг была во избежание последствий, связанных с неуплатой. Устно просил ФИО3 оплатить задолженность соразмерно ее доле, но она отказалась. Предупреждений об отключении электроэнергии либо непредоставлении иных коммунальных услуг не было. С апреля 2016 года проживает в квартире с П., которая оплачивала коммунальные услуги его денежными средствами и по его просьбе.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.03.2017 сроком на 5 лет, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал, что квартира по вышеуказанному адресу находится в долевой собственности истца и ответчика (по 1/2 доли каждого). Одной семьей стороны проживали до ноября 2016 года, что подтверждается в частности его объяснениями, а также копией искового заявления, поданного ранее ФИО1 в суд по тому же спору, по тем же основаниям, и по тому же предмету, оставленного судом без рассмотрения по неявке сторон. Коммунальные платежи в период брака производил ФИО1 После расторжения брака никто не просил ФИО1 оплачивать коммунальные платежи за ответчика. Вопрос об оплате ЖКУ возник в 2015 году. Оплату за коммунальные платежи ФИО3 не производила. Указал, что начисления, изложенные в справке АО «ЕРКЦ», не оспаривает. До апреля 2016 года ФИО3 проживала в квартире, принадлежащей сторонам. С апреля 2016 по январь 2017 года не проживала в квартире по собственному желанию, а в феврале 2017 года пыталась вернуться в квартиру, однако истцом чинились препятствия ответчику во владении и пользовании квартирой. Имеет место вынужденность непроживания ответчика в квартире. В период отсутствия и без согласия ФИО3 в квартире проживала супруга ФИО3 П. не оспаривает, что как собственник жилого помещения ФИО3 должна нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, однако коммунальными услугами не пользовалась. ФИО1 указывает, что самостоятельно производил платежи, однако в чеках сбербанк-онлайн в строке «реквизиты плательщика» указана П. Полагает, что до регистрации в квартире истец безвозмездно исполнял обязательства по оплате услуг за ответчика, после – безосновательно, необходимости в оплате за ответчика у истца не было. Истцом по данному спору может быть только АО «ЕРКЦ».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 153, п. 11 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Статьей 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В соответствии со ст. 80 ЖК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а следовательно и обязаны вносить квартплату за них.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели: в отношении горячего водоснабжения: в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека; для отопления жилых помещений - куб. метр на 1 кв. метр общей площади жилых помещений (для природного газа) или килограмм на 1 кв. метр общей площади жилых помещений (для сжиженного углеводородного газа). Пункт 18 вышеуказанного постановления определяет формулы расчета платежей, из которых следует, что размер платы за горячее и холодное водоснабжение, газ прямо пропорционален количеству граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Данные нормативы применяются в случае отсутствия в квартире соответствующих приборов учета.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, статьей 56 ГПК РФ возлагается на стороны по делу.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по [адрес] (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый). Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения доли квартиры от 23.10.2009, согласно которому ФИО3 получила в дар от ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 61,9 кв. м, из нее жилой - 39,1 кв. м, расположенную на 2 этаже двухэтажного дома (л.д.12); договором дарения 1/2 доли квартиры от 17.08.2016, в соответствии с которым ФИО1 получил от ФИО1 в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.13), а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2016 (л.д. 11) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно справке ОА «ЕРКЦ» №** от 31.03.2017 в квартире, принадлежащей сторонам, зарегистрированы ФИО3 с 22.06.2015, ФИО1 с 27.02.2003, дочь А. с 22.06.2015 (л.д. 8).

Из ответа АО «ЕРКЦ» №** от 10.08.2017 следует, что оплата за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, производилась с августа 2014 по декабрь 2016 года путем удержания из заработной платы ФИО1 через ОАО «Тепловые сети», с января 2017 года по настоящее время оплаты производятся в пунктах приема платежей, начисления и оплата производятся согласно приложению (л.д. 14-15).

Как усматривается из представленных истцом чеков по операциям «Сбербанк-онлайн» от 10.11.2016 на сумму 5428,77 руб., от 20.03.2017 на сумму 5091,24 руб., от 03.05.2017 на сумму 4905,75 руб., от 31.05.2017 на сумму 4788,11 руб., от 24.07.2017 на сумму 4813,82 руб., от 10.08.2017 на сумму 4998,65 руб., от 10.08.2017 на сумму 9000 руб., а также счет-квитанций на уплату взносов на капитальный ремонт, электроснабжение, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, содержание и ремонт жилых помещений за период с декабря 2016 года по июль 2017 года, истцом ежемесячно вносились суммы в качестве оплаты за спорную квартиру (долевого взноса), последний платеж в размере 9000 руб. (л.д. 16-26).

В судебном заседании установлено, что брак сторон расторгнут в 2004 году, стороны находились в фактических брачных отношениях с 2009 года по ноябрь 2014 года, вели общий бюджет и совместное хозяйство, такой вывод суд делает исходя из следующего.

Так, стороной ответчика суду представлено исковое заявление по делу №** по сторону между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, оставленное судом без рассмотрения по причине неявки сторон в суд по вторичному вызову, в котором ФИО1 в обоснование исковых требований указал период совместного проживания с ФИО3 с 2009 года по ноябрь 2014 года. Данное доказательство является допустимым и относимым доказательством по данному делу. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что стороны прекратили совместное проживание и ведение совместного хозяйства с мая 2014 года, как ссылается на этом истец в данном деле, истцом суду не представлено.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена свидетель П., которая показала, что проживает с ФИО1 в квартире по адресу: [адрес] начала мая 2016 года, принадлежащей на праве собственности ее гражданскому мужу ФИО1 и его бывшей супруге по 1/2 доли каждому. Коммунальные платежи оплачивала она, поскольку у ФИО4 не было личного кабинета «Сбербанк-онлайн», он не умеет пользоваться компьютером. Он давал ей определенные квитанцию и денежные средства, она зачисляла их на свою карту и с карты оплачивала в личном кабинете «Сбербанк-онлайн». Во всех платежах, оплаченных ею, денежные средства принадлежали ФИО4. Он рассказывал, что предлагал по телефону ФИО3 оплатить задолженность, но она отказалась, поэтому он вынужден был полностью оплачивать за содержание квартиры.

Не доверять показаниям свидетеля П., что коммунальные услуги оплачивались денежными средствами ФИО4 с ее карты, а также письменным доказательствам, из которых усматривается, что ФИО1 в спорный период вносил плату за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за квартиру, собственниками которой являются стороны, у суда нет оснований.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку стороны не достигли соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем свидетельствует поданное истцом исковое заявление, то порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит определению судом.

В судебном заседании установлено, что истец единолично нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Представленными платежными документами и чеками по операции «Сбербанк-онлайн» подтверждено систематическое исполнение истцом обязанности по оплате за текущий ремонт и отопление с 01.08.2014 по 01.07.2017 включительно с учетом перерасчета показателей по установленным с декабря 2016 года индивидуальным приборам учета холодной и горячей воды с 01.06.2015 по 01.12.2016 включительно, с 01.08.2014 по 01.05.2016 за электроэнергию, с 01.08.2014 по 01.05.2016 за радио и телеантенну.

Приведенные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Довод представителя ответчика о том, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги была добровольным волеизъявлением ФИО1, чего он мог и не делать, поскольку с данным требованием в суд о взыскании задолженности должно было обратиться АО «ЕРКЦ», ФИО3 должна была оплачивать предоставленные в жилом помещении коммунальные услуги АО «ЕРКЦ» и в данном случае не обязана выплачивать денежные средства истцу, противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Ссылка стороны ответчика, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку он не является лицом, имеющим право требования взыскания 1/2 денежных средств в порядке регресса, также подлежит отклонению, поскольку в силу требований ст. 325 ГК РФ истец ФИО1, исполнивший обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по [адрес], имеет право регрессного требования к ФИО3 за вычетом его доли, с учетом положений Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № ** (действовавших на период спорных правоотношений).

Факт не проживания ФИО3 в вышеуказанном жилом помещении не освобождает ее от ответственности по своевременному внесению соответствующих платежей в силу требований ст. 249 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в квартире по [адрес], с 23.12.216 ФИО1 установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения (л.д. 10).

Таким образом, начисление платы за холодное и горячее водоснабжение за период с декабря 2016 года по настоящее время производится по показаниям приборов учета (то есть фактическому объему потребления), за исключением периода с июня 2015 года по декабрь 2016 года, в котором начисление платы за горячее водоснабжение производилось по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Возражения на иск и доводы представителя ответчика о вынужденном характере не проживания ФИО3 в квартире, о наличии препятствий со стороны истца в пользовании имуществом, юридического значения для разрешения данного спора о взыскании оплаченных коммунальных услуг не имеют, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, таким образом, вынужденный характер не проживания ФИО3 в спорной квартире не является основанием для освобождения ее от обязанности по несению расходов на нее в соответствии со своей долей, что подтверждается позицией Верховного суда РФ (определение от 24.04.2007 № **).

Доводы ответчика о том, что истец ранее не предъявлял к ФИО3 требования о компенсации понесенных им расходов, а обратился в суд с рассматриваемым иском только сейчас, также не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку действующее законодательство не запрещает истцу в пределах срока исковой давности защитить свои нарушенные имущественные права, у суда нет оснований полагать, что истец обратился в суд исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом со стороны истца в иных формах не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилья, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ, определяющими обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и несению расходов по оплате коммунальных услуг, принимая во внимание, что истец единолично нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом пункта 2 статьи 325 ГК РФ следует возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за вычетом доли, причитающейся на истца.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, позволяющих суду взыскать денежные средства в пользу истца в ином размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила,.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные суммы:

- за текущий ремонт в сумме 20107,03 руб. (за период с 01.12.2014 по 01.07.2017 начислено 40 214,05 руб./2=20107,03 руб.);

- за отопление в сумме 32510,09 руб. (за период с 01.12.2014 по 01.07.2017 начислено 65020,17 руб./2=32510,09 руб.);

- за горячее водоснабжение в сумме 8854,17 руб. (за период с 01.06.2015 по 01.12.2016 начислено 13281,26 руб.*2/3=8854,17 руб.);

- за холодное водоснабжение в сумме 7303,49 руб. (за период с 01.06.2015 по 01.12.2016 начислено 10955,23 руб.*2/3=7303,49 руб.);

- за водоотведение в сумме 3989,99 руб. (за период с 01.06.2015 по 01.12.2016 начислено 5984,99 руб.*2/3=3989,99 руб.);

- за электроэнергию в сумме 4321,84 руб. (за период с 01.12.2014 по 01.05.2016 начислено 8643,68 руб./2=4321,84 руб.);

- за радио в сумме 327,30 руб. (за период с 01.12.2014 по 01.05.2016 начислено 654,6 руб./2=327,3 руб.);

- за телеантенну в сумме 360,5 руб. (за период с 01.12.2014 по 01.05.2016 начислено 721 руб./2=360,5 руб.);

Всего с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма платежей за коммунальные услуги в размере 77774,41 руб. (20107,03 руб. + 32510,09 руб. + 8854,17 руб. + 7303,49 руб. + 3989,99 руб. + 4321,84 руб. + 327,30 руб. + 360,50 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2533,23 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса: 1/2 оплаты за текущий ремонт в размере 20107,03 руб., отопление в размере 32510,09 руб. за период с 01.12.2014 по 01.07.2017 включительно, 2/3 оплаты за горячее водоснабжение в размере 8854,17 руб., холодное водоснабжение в размере 7303,49 руб., водоотведение в размере 3989,99 руб. с 01.06.2015 по 01.12.2016 включительно, 1/2 оплаты за электроэнергию в размере 4321,84 руб. за период с 01.12.2014 по 01.05.2016 включительно, 1/2 оплаты за радио 327,30 руб., телеантенну в размере 360,50 руб. за период с 01.12.2014 по 01.05.2016 включительно, а всего в размере 77774,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2533,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Коломина