Решение № 2-455/2018 2-455/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело № 2-455/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района» Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности и о признании права собственности на земельный участок,

УСЬАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» М.о. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности и о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 13.09.1993года, выданным Администрацией Михалевского округа, он является собственником вышеуказанного земельного участка. На основании заявления истца в кадастровую палату данный земельный участок 12.09.2013года был постановлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №

При обращении в регистрационную службы для осуществления государственной регистрации права собственности за истцом на вышеуказанный земельный участок было установлено, что в Постановлении Главы Администрации Михалевского округа от 13.09.1993года № 80 «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: <адрес> значится ФИО1, а данных об истце не имеется.

По данным причинам истцу было отказано в осуществлении государственной регистрации за ним права собственности на данный земельный участок и разъяснено его право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 просит установить факт владения и пользования на праве собственности им земельным участком с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> выделенного для ведения личного подсобного хозяйства и признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить, т.к. он платил налоги, как собственник, за данный земельный участок с 1993года. Никаких споров по фактическому пользованию земельным участком с его братом и племянницей у него нет.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 17), заявленные истцом требования также полностью поддержал и просит их удовлетворить. Просит учитывать, что согласно заключения кадастрового инженера, участки на местности закреплены и фактически сложился порядок пользования. На земельном участке истца имеется часть жилого дома и садовые насаждения.

Представитель ответчика МУ «Администрации Воскресенского муниципального района» М.о. – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 43), оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда, с учетом материалов дела и заключения кадастрового инженера.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 пояснил, что он и его дочь ФИО4 на основании решения Воскресенского городского суда М.о. от 06.05.2003года являются владельцами по 1/3 доли дома по адресу: <адрес> и собственниками земельных участков по 467 кв.м., каждый.

При их доме фактически три земельных участка по 467 кв.м., каждый. По фактическому пользованию у них не имеется споров. С 2015года истцу перестали приходить квитанции из налоговой, они стали оформлять и установили, что на истца нет никаких документов по похозяйственным книгам сельсовета. Не возражает, чтобы за истцом было признано право собственности на указанный в иске земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания третьего лица ФИО1, суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является владельцем земельного участка площадью 467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выделенного истцу для личного подсобного хозяйства.

13 сентября 1993года на имя истца ФИО1 было выдано свидетельство № о праве собственности на землю на вышеуказанный земельный участок что подтверждается копией данного свидетельства.(л.д. 6).

Основанием для выдачи данного свидетельства о праве собственности на землю явилось решение Администрации Михалевского округа Воскресенского района М.о. от 13.09.1993года № 80, что отражено в вышеуказанном свидетельстве о праве собственности на землю.

Также истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 43,30 кв.м., в том числе жилой площадью 29,70 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>

Право долевой собственности на вышеуказанный жилой дом возникло у истца на основании решения Воскресенского городского суда М.о. от 06 мая 2003года по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности на праве собственности долей жилого дома, что подтверждается копией решения суда.(л.д. 9).

27 июня 2003года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1\3 долю жилого дома, общей площадью 43,30 кв.м., в том числе жилой площадью 29,70 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.(л.д. 7).

Кроме того, указанным выше решением суда был установлен факт, что ФИО1, его брату ФИО1 и ФИО4 предоставлены в собственность земельные участки под домом, о чем выданы свидетельства о праве собственности на землю от 13.09.1993года №

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12 июля 2003года между ФИО1, его братом ФИО1 и ФИО4 был заключен в простой письменной форме договор о реальном разделе дома(выделе долей в натуре) и определении границ земельных участков при доме, что подтверждается копией договора.(л.д. 10).

В результате чего между ними был реально произведен раздел жилого дома, с хозяйственными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес> и истцу ФИО1 в собственность была выделена часть данного жилого дома.

Однако, истцом и другими совладельцами жилого дома ФИО1, ФИО4 до настоящего времени не осуществлена государственная регистрация указанного выше договора о реальном разделе жилого дома.

В соответствии с п. 2 п.п. 6 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. факта владения и пользования недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным юридический факт владения на праве собственности ФИО1 частью жилого дома по адресу: <адрес>, обозначенной в договоре о реальном разделе от 12.07.2003года.(л.д. 10).

Земельный участок истца ФИО1 площадью 467 кв.м. стоит на кадастром учете с 13.09.1993года, как ранее учтенный, и ему присвоен кадастровый номер № что подтверждается кадастровой выпиской(л.д.8).

Из материалов данного гражданского дела следует, что ранее при домовладении <адрес>. был единый земельный участок общей площадью 1400 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 10.08.1993года(л.д. 36-37), полученного судом из юридического и инвентарного дела на данный жилой дом, которые были представлены в суд сотрудником ГУП МО БТИ г. Воскресенска и обозревались в присутствии лиц, участвующих в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО1 и ФИО4 являются владельцами земельных участков площадью по 467 кв.м., каждый по адресу: М.о. Воскресенский район д. Ивановка д. 46, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности на землю (л.д. 44-45).

Основанием для выделения в собственность ФИО1 и ФИО4 данных земельный участков явилось решение Администрации Михалевского округа Воскресенского района М.о. от 13.09.1993года № 80.

Из Постановления Главы Администрации Михалевского округа Воскресенского района М.о. № 80 от 13.09.1993года «О предоставлении земельных участков в собственность и выдаче свидетельств» следует, что в соответствии со ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР, Постановлением Правительства РСФСР от 19.03.1992года № 177 на основании представленных документов и личных заявлений, были предоставлены в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки площадью по 467 кв.м., каждый, по адресу: М<адрес> на имя ФИО1 и ФИО4, что подтверждается копиями Постановления(л.д. 47-48).

При этом из справки архивного отдела МУ «Администрации Воскресенского муниципального района» М.о. от 01.02.2018года № 360 следует, что в Постановлении Главы Администрации Михалевского округа Воскресенского района М.о. № 80 от 13.09.1993года «О предоставлении земельных участков в собственность и выдаче свидетельств» не значится ФИО1.(л.д. 46).

Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеюшщее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Рассмотрев данные материалы дела, опросив стороны, их представителей, суд считает установленным факт владения истцом ФИО1 на праве собственности земельный участком площадью 467 кв.м., с № на протяжении длительного времени, начиная с 1993года по настоящее время, т.к. данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5, из которого следует, что в результате проведения кадастровых работ были определены фактические границы единого земельного участка по адресу: М<адрес> площадь которого по фактическому пользованию составляет 1632 кв.м., в состав которого взодят три земельных участка.

Земельный участок с К№ является двухконтурным, площадь первого контура равна 367 кв.м., а площадь второго контура составляет 217 кв.м. Также определены фактические границы и площадь (271 кв.м.) земель общего пользования, входящего в состав единого землепользования, расположенного по адресу: <адрес>

Разность между фактической площадью земельного участка с № (471 кв.м.) и площадью участка по правоустанавливающим документам( 467 кв.м.) равна 4 кв.м. Полученная величина фактически используемой площади земельного участка не противоречит положению ч 32 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.к. увеличение по площади не превышает величину десять процентов от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН, что подтверждается заключением кадастрового инженера.(л.д. 49-54).

Тем самым, судом установлен факт, что истребуемый истцом объект недвижимости в виде земельного участка с № существует на местности и находится в фактическом владении и пользовании истца. Данный земельный участок не выходит своими границами на земли неразграниченной государственной собственности.

Данный факт также был подтвержден в суде показаниями истца, третьего лица ФИО1 и не опровергнут представителем ответчика.

В связи с чем, суд считает установленным факт владения и пользования на праве собственности истцом земельным участком с № площадью 471 кв.м., более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на земельный участок с № площадью 471 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, т.к. в суде установлен факт, что данным земельным участком истец владеет открыто и добросовестно на праве собственности длительное время, обрабатывает данный земельный участок.

Кроме того, истец ФИО1 имеет свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, которое не признано недействительным в установленном законом порядке, а является доказательством законного владения и пользования истцом на праве собственным истребуемым им земельным участком.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок. При этом суд считает необходимым определить площадь данного участка равной 471 кв.м., т.е. по фактическому пользованию, т.к. в данном случае незначительное увеличение площади участка на 4 кв.м. не будет нарушать чьих либо прав и охраняемых законом интересов и будет впоследствии соответствии сведениям о местоположении границ данного земельного участка, состоящего из двух контуров, по фактическому пользованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 467 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Принятое судом решение является основанием для внесения сведений о правообладании ФИО1 в Единый Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Шиканова