Решение № 2-2263/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-2263/2018;)~М-2252/2018 М-2252/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2263/2018

Дело №2-78/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «14» января 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Север-Траст» о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 ноября 2014 года между ООО «Север-Траст» (продавец) и ООО «Стандарт» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Согласно п.1.1 указанного договора продавец обязуется своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенный по адресу: <адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, а именно: 1-комнатную квартиру №31.

Согласно п.6.1 договора уступка участником долевого строительства прав по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора и до получения участником долевого строительства уведомления о вводе жилого дома в эксплуатацию.

02 октября 2015 года между ним и ООО «Стандарт» при участии ООО «Север-Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Стандарт» передало ему право требования на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от 13.11.2014 на 1-комнатную квартиру №31, общей проектной площадью 57,90 кв.м., расположенную на 8 этаже.

08 октября 2015 года договор уступки прав требования был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за №. Следовательно, к нему перешло право первоначального кредитора в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора уступки прав требования.

За объект долевого строительства он внес денежные средства в размере 2 431 800 руб., из которых: 821 800 руб. - собственные средства, внесенные в кассу ООО «Стандарт» по кассовому ордеру № от 08.10.2015, и 1 610 000 руб. - заемные средства, предоставленные ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области».

Пунктом 5.1.1 договора участия в долевом строительстве жилья предусмотрен срок сдачи объекта - до 21 декабря 2014 года. На момент приобретения жилья срок был продлен разрешением на строительство № от 13.10.2014 сроком до 21 января 2016 года. Однако в указанный срок ответчик строительство не закончил, в собственность квартиру ему не передал.

В настоящее время им полностью произведена оплата за объект строительства, т.е. с его стороны все договорные обязательства исполнены, в то же время ответчик свои договорные обязательства по сроку сдачу объекта нарушил.

07 августа 2018 года он обратился к юристу для оказания квалифицированной помощи. В этот же день между ним и ООО «РИАН» был заключен договор на оказание юридических услуг №.

16 октября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ему сумму неустойки, однако ответа на данную претензию не последовало.

За период с 08 октября 2015 года по 21 ноября 2018 года размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в результате неисполнения им своих договорных обязательств, составляет 1 671 903 руб. 03 коп.

Также он имеет право на взыскание с ответчика морального вреда, размер которого он оценивает в 10 000 руб., и расходов на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Север-Траст» в свою пользу неустойку в размере 1 671 903 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца К.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ уточнила, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.03.2016 по 21.11.2018, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения судом решения и стоимости квартиры согласно договору долевого участия, в сумме 875 911 руб. 20 коп. (1 737 000 руб. х 7,75% /300 х 976 дней просрочки х 2). В остальной части заявленные требования оставила без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Север-Траст» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2014 года между ООО «Север-Траст» (продавец) и ООО «Стандарт» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям п.1.1 которого продавец обязуется своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенной по адресу: <адрес> (ранее мкр. №3 жилого района «Южная Поляна» в районе <адрес>), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, и принять квартиры в собственность.

Объектом долевого строительства согласно этого же пункта договора, в том числе, является однокомнатная квартира №31, общей площадью 57,90 кв.м., расположенная на 8 этаже.

Цена договора (стоимость 31 квартиры) составила 74 236 200 руб. (п.4.1 договора)

Стоимость однокомнатной квартиры №31 общей площадью 57,90 кв.м., составила 1 737 000 руб. (74 236 200 : 2 474,54 кв.м. = 30 000 руб. х 57,90 кв.м.)

02 октября 2015 года между ООО «Стандарт» (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) был заключен договор уступки права требования №, согласно которому (п.1.1) сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает право требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от 13.11.2014, заключенному между стороной-1 и ООО «Север-Траст» (застройщиком), на однокомнатную квартиру №31, общей проектной площадью 57,90 кв.м., расположенную на 8-м этаже многоэтажного жилого дома со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес> (ранее мкр. №3 жилого района «Южная Поляна» в районе <адрес>), строительство ведется на земельном участке с кадастровым №.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования № от 02.10.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, номер №.

Денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры, внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, что ответчиком не оспаривается, то есть участником долевого строительства обязательства по договору исполнены.

Таким образом, права кредитора по договору участия в долевом строительстве жилья № от 13.11.2014, заключенному между ООО «Стандарт» и ООО «Север-Траст», перешли к истцу. В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к ФИО1 перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки права требования № от 02.10.2015, заключенный между ООО «Стандарт» и ФИО1 не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ООО «Стандарт» и ООО «Север-Траст».

Согласно п.5.1.1 договора участия в долевом строительстве жилья № от 13.11.2014 продавец обязуется в срок до 21 марта 2016 года передать в собственность участника долевого строительства квартиры, указанные в п.1.1 настоящего договора, в том числе квартиру истца.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность истца влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Просрочка исполнения обязательства за заявленный истцом период (с 21.03.2016 года по 21.11.2018 года) составляет 976 дней, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 875 911 руб. 20 коп., исходя из расчета: 1 737 000 руб. х 7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения) /300 х 976 дней просрочки х 2.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Север-Траст» в пользу истца, не усматривает.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав ФИО1, как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца по претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Север-Траст» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 440 455 руб. 60 коп. (875 911,20 + 5 000) х 50%)

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг с физическим лицом № от 07.08.2018, имеющимся в материалах дела.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, расходы в сумме 4 000 руб. суд находит обоснованными и разумными.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 12 259 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Север-Траст» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Север-Траст» (ИНН <***>, КПП 583401001, ОГРН <***>, дата регистрации юр.лица 24.12.2002 года, место нахождения: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) неустойку в размере 875 911 руб. (восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 20 коп., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 440 455 (четыреста сорок тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 60 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Север-Траст» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 12 259 (двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «21» января 2019 года.

Судья - Титова Н.С.