Решение № 2-1157/2020 2-87/2021 2-87/2021(2-1157/2020;)~М-1085/2020 М-1085/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1157/2020

Дело № 2-87/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя органа опеки и попечительства – отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Т. ФИО1,

помощника прокурора Лаишевского районного суда Республики Т. Агеева Э.Г.,

ответчиков ФИО2 и ФИО3, являющихся также законными представителями несовершеннолетнего ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, выселении и взыскании задолженности,

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» (далее по тексту – Фонд) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит:

- расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетней ФИО4,

- обязать ФИО2, ФИО3, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, передать НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

- взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 805,39 руб., пени в размере 334009,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 408,15 руб.

- взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в солидарном порядке за каждый день пользования жилым помещением 154,67 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что между Фондом и ответчиками был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), по которому Фонд предоставил ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: Р. Т.<адрес>. Плата установлена в размере 4403 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 717,5 рублей. Ответчиками не оплачивались суммы за найм, в связи с чем образовалась задолженность за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 805,39 руб., на сумму долга начислена пени. С ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению 154,67 рублей за каждый день пользования жилым помещением исходя из расчета: ставка найма*площадь жилого помещения * 12 месяцев / 365 (366).

В судебное заседание представитель Фонда, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, являющиеся также законными представителями несовершеннолетнего ответчика ФИО4, просили в иске отказать. Показали, что по месту работы им было предложено спорное жилое помещение. Подтвердили, что действительно договор найма заключили, подписали акт приема-передачи жилого помещения. Однако в связи с тем, что по факту жилое помещение не было пригодным для проживания, то они в него не могли вселиться, в связи с чем остались проживать в другом жилом помещении, которое в 2015 году было предоставлено им по другой программе, а в спорное жилое помещение не заселялись, там не проживали ни одного дня, личные и иные вещи не завозили. Не знают кто в этом жилом помещении проживает, но со слов директора агрофирмы знают, что там живут работники агрофирмы. К ним они не обращались, в том числе после получения иска и в ходе судебного разбирательства, и не выясняли у них либо у ООО «Агрофирма «Нармонка» почему в этом помещении проживают посторонние лица. Не оспаривали тот факт, что они не уведомляли Фонд о том, что ответчики в спорном жилье не проживают, а в нем проживают иные лица. С заявлением о расторжении договора найма в фонд они не обращались и уведомление о расторжении договора не направляли. По вопросу непригодности жилого дома также не обращались. После этого они переехали в иные жилое помещение. Расчеты истца они не оспаривают, своих контр-расчетов нет.

Представитель органа опеки и попечительства – отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Т. ФИО1 в своем заключении с учётом интересов несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 считала требование о расторжении договора найма подлежащим удовлетворению и частично о взыскании задолженности по основному долгу. В части взыскания пеней и выселения из жилого помещения считала требования не подлежащими удовлетворению.

Прокурор Агеев Э.Г. в своем заключении считал требование о выселении не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, проживают в ином жилом помещении, где зарегистрированы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно части 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Из материалов дела следует, что между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» и ответчиками ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетней ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Фонд предоставляет ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: Р. Т., Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, д. Астраханка, <адрес>В, <адрес>, состоящее из 3 комнат (л.д. 12-14).

Согласно пункту 4.1 договора за проживание в жилом помещении вносится плата в размере 4 403 рубля ежемесячно авансом не позднее 25 числа каждого предыдущего месяца. Согласно пункту 4.3 плата за жилое помещение может изменяться и индексировться в одностороннем порядке Фонда, но не чаще, чем один раз в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за проживание гражданин оплачивает фонду пени в размере 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа.

В соответствии с пунктом 8.2 гражданин вправе расторгнуть договор в любое время путем направления письменного уведомления не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора по инициативе гражданина. В соответствии пунктом 8.3 фонд вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случаях передачи жилого помещения или его части по договору поднайма, договору безвозмездного пользования; в случае невнесения платы в установленные сркои и в иных случаях.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было получено ответчиками в состоянии, позволяющем его использовать в соответствии с целями договора (л.д. 15).

Указанный договор заключен в связи с трудоустройством ФИО2 в ООО «Агрофирма «Нармонка», что подтверждается условиями договора и копией трудовой книжки (л.д. 46-51).

Таким образом, установлено, что ответчики заключили с истцом договор найма жилого помещения, приняли его и соответственно приняли на себя исполнение обязательств, предусмотренных договором, в том числе по оплате за найм.

Как поясняет истец и подтвердили ответчики, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ они не вносили платежи за найм.

Согласно пояснениям ответчиков при подписании вышеуказанных документов жилое помещение было непригодно для проживания, поскольку в нем отсутствовало отопление, не был проведен газ, трубы водопровода были лопнутыми, в связи с чем образовался потом.

Доводы ответчиков о непригодности жилого помещения для целей найма, то есть для проживания на момент заключения договора найма ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема-передачи подтверждаются копией письма генерального директора ООО «Агрофирма «Нармонка» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит разрешения выдать копии актов врезки и подключения газа, и ответом на него начальника Управления ЭПУ «Приволжскгаз» ООО «Газпром трансгазКазань» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что только ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен первичный пуск газа по адресам, в том числе по адресу: Р. Т.<адрес> (л.д. 54,55).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Фонд обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Аналогичные положения приведены в статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания; наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно статье 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно пункту 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, ввиду отсутствия газоснабжения в указанном жилом доме он не может быть признан пригодным для проживания до ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт того, что жилое помещение не признавалось непригодным для проживания в установленном порядке межведомственной комиссией, не может указывать на то, что данное жилое помещение действительно было пригодным для проживания. К тому же, истец данные обстоятельства, изложенные в отзыве ответчиков, не оспаривал.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение стало быть пригодным для проживания, что не оспаривалось ответчиками.

Однако ни с момента выявления факта непригодности жилого помещения для проживания, ни после этого и до настоящего времени ответчики не отказывались от исполнения договора найма, не обращались с соответствующими заявлениями в Фонд, уведомления о расторжении договора найма не направляли.

Непригодность жилого помещения в определенный период не может указывать на безусловное расторжение договора найма либо его недействительность с момента заключения.

Доводы о том, что они фактически не проживали в спорном жилом помещении ни одного дня и не имеют в нем своих личных и иных вещей также не может указывать на незаключенность договора, поскольку наниматель вправе использовать жилое помещение по своему усмотрению.

Довод о том, что в указанном жилом помещении в настоящее время проживают иные лица также не принимается судом, поскольку именно на нанимателей в силу положений действтвующего законодательства и условий договора возлагается ответственность за сохранность жилого помещения и даже предусмотрена ответственность за передачу жилого помещения в поднайм или на безвозмездной основе (пункт 8.3 договора, последний абзац л.д. 13).

При этом в суд не представлены докзательства и ответчкии не оспаривали тот факт, что они не уведомляли Фонд о том, что ответчики в спорном жилье не проживают, а в нем проживают иные лица.

Таким образом, суд усматривает, что ответчики, заключив договор найма и приняв жилое помещение по акту приема-передачи, должны исполнять условия договора.

В этой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента пригодности жилого помещения для проживания, ответчики обязаны были вносить плату за жилое помещение.

Невнесение платы является основанием для расторжения договора найма, в свячзи с чем требование о расторжении договора найма и возложении обязанности по возвращению жилого помещения по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Как поясняют ответчики, они не вселялись в жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, не проживали там ни одного дня, не имеют в нем личных или иных вещей.

Истцом указанные обстоятельства не оспариваются.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Исполнительного комитета Нармонского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Т. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: Р. Т.<адрес><адрес>; справкой ООО «Агрофирма «Нармонка» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживают сотрудники ООО «Агрофирма «Нармонка» доярка ФИО7 и скотник ФИО8; а также актом обследования жилого помещения, составленного органом опеки и попечительства – отделом опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Т. ДД.ММ.ГГГГ.

Судо приняты меры по вызову в суд ФИО7 и ФИО8 и выяснению обстоятельств их заселения, на каких условиях, однако они в суд не явились.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ передала в собственность ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Р. Т., <адрес>. Право собственности ответчиков на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку они в указанном доме никогда не проживали, каких-либо вещей там не имеют, фактически проживают по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, где состоят на регистрационном учете.

В этой связи требование о выселении ответчиков из жилого помещения, удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании суммы долга за найм подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 4.1 договора за проживание в жилом помещении вносится плата в размере 4 403 рубля ежемесячно авансом не позднее 25 числа каждого предыдущего месяца.

Согласно пункту 4.3 плата за жилое помещение может изменяться и индексировться в одностороннем порядке Фонда, но не чаще, чем один раз в течение календарного года. Информирование происходит через личный кабинет на сайте www.kooperativrt.ru путем размещения информационного сообщения. НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» с ДД.ММ.ГГГГ установил размер платы 4 717,5 рублей в месяц, что не оспорено ответчиками.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма долга по найму в следующем размере:

(4403 руб. * 25 месяцев) + (4 717,5 руб. * 8 мес.) = 110 075 руб. + 37 740 руб. = 147 815 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по найму за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В связи с тем, что договор найма данным судебным решением расторгается, а ответчики в спорном жилье не проживают и фактически им не пользуются, то взысканию подлежит сумма за найм жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. В случае затягивания передачи жилья истцу за ним сохраняется право обратиться в суд с заявлением о взыскании соответствующих убытков.

В суд представлены квитанции об уплате суммы по найму ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 23 535 руб., которые подлежат утёту при этом.

Расчет:

4717,50 руб. * 6 мес. + (за период до ДД.ММ.ГГГГ,50/31*10) –23 535 руб. (уплачено) = 28305 + 1521,77 - 23 535 = 6291,77 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за проживание гражданин оплачивает фонду пени в размере 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа.

Истцом в суд представлен расчет пеней, который ответчиками не оспорен, в связи с чем судом он принимается во внимание, как достоверный. При этом из общей суммы пеней подлежит вычету сумма, начисленная истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14399,53 руб.

Расчет: 334009,17 - 14399,53 = 319609,64 рублей.

Исходя из срока не исполнения ответчиками обязательств, их причин, отсутствия тяжких последствий для истца, в силу явной несоразмерности подлежащей уплате пеней последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет подлежащими взысканию пени в сумме 40 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер пеней отвечает их назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчиков, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу Фонда должна быть взыскана в равных долях сумма государственной пошлины исходя суммы удовлетворенных требований имущественного характера.

Расчет: сумма основного долга 147 815 руб. + пени в удовлетворенном периоде (то есть за минусом 14399,53), всего сумма 467424,64 руб., из которой подлежит расчету госпошлина = 7874.25 руб., которую делим на 3 чел. = по 2624,75 с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетней ФИО4.

Обязать ФИО2, ФИО3, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, передать НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в солидарном порядке в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» задолженность по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 815 руб., пени за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в солидарном порядке в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» задолженность по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6291,77 рублей.

В удовлетворении требования о выселении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Р. Т.<адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624,75 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624,75 руб.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624,75 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный Суд Республики Т. через Лаишевский районный суд Республики Т. в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин

Решение27.03.2021