Решение № 2-1169/2018 2-1169/2018~М-505/2018 М-505/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1169/2018

Разместить на сайте

Дело №2-1169/18 06 июня 2018 года

В окончательной форме 09.06.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Фонд поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской области обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 01.03.2016 в сумме 78228,31 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что 01.03.2016 между истцом и ООО «Фест» был заключен договор займа № ***/03-2016 на сумму 100000 рублей с уплатой процентов – 10% годовых на срок до 01.03.2017. Заемщиком неоднократно нарушались условия договора займа в части срока возврата займа. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО «Фест» были взысканы денежные средства по договору займа, однако до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, с ответчиком был заключен договор поручительства. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении суммы займа, которые исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица ООО «Фест» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по адресу места нахождения юридического лица, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, то 01.03.2016 между Фондом поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской области и ООО «Фест» был заключен договор займа № ***/03-2016, в соответствии с условиями которого ООО «Фест» были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 01.03.2017 с уплатой процентов размере 10% годовых. П. 2 договора займе предусмотрен возврат суммы займа по частям в соответствии с графиком платежей.

Перечисление денежных средств в сумме 100000 рублей подтверждается платежным поручением № 78 от 01.03.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом, ФИО1 и ООО «Фест» был заключен договор поручительства № ***/п-03-2016 от 01.03.2016. В соответствии с условиями договора ответчик поручился за обусловленную договором плату отвечать перед займодавцем за исполнение обязательства по договору займа № ***/03-2016 от 01.03.2016, заключенному с ООО «Фест».

В соответствии с п. 1.2 договора ответственность поручителя является субсидиарной и ограничивается суммой в размере 100000 рублей.

Поручитель не отвечает перед займодавцем за исполнение должником обязательств по договору займа в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств перед займодавцем (п. 1.3).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поручительство прекращается 01.03.2017, если на эту дату не существует просроченной задолженности по договору займа, о которой поручитель был ознакомлен надлежащим образом.

В адрес ФИО1 направлялись претензия о погашении задолженности по договору займа, которая была получена ответчиком 25.01.2017.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 с ООО «Фест» в пользу истца взыскана задолженность в размере 50100 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2016 по 01.12.2016 в сумме 32878,31 рублей, пени за период с 02.06.2016 по 01.12.2016 в размере 12141,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2017 с ООО «Фест» в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 01.03.2015 в сумме 24850 рублей, неустойка ща период с 02.12.2016 по 01.09.2017 в сумме 20536,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы 184,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 28.11.2017 исполнительное производство в отношении ООО «Фест» о взыскании денежных средств в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа на дату подачи иска составляет 74950 рублей – основной долг, 3278,31 рублей проценты, 32638,20 рублей – неустойка.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что факт неисполнения ООО «Фест» обязательств, вытекающих из договора займа, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом ФИО1, заключивший договор поручительства, несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Фест», был извещен о наличии задолженности по договору займа, однако обязательства, принятые на себя, не исполнил.

Обстоятельств, свидетельствующих прекращении поручительства, предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса РФ в ходе судебного разбирательства установлено не было. Как следует из материалов дела, поручителю достоверно было известно о наличии задолженности по договору займа, при этом исковое заявление в суд предъявлено до истечения годичного срока, предусмотренного п. 6 ст. 367 ГК РФ (передано в почтовое отделение 01.03.2018).

При таких обстоятельствах, требования Фонда поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской области подлежат удовлетворению, при этом, поскольку условиями договора поручительства ответственность ФИО1 ограничена суммой в размере 100000 рублей, а также суммой долга и процентов, с ответчика взысканию подлежит сумма в размере 78228,31 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2547 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской области денежные средства в размере 78228,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2547 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина