Определение № 9-66/2017 9-66/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 9-66/2017

Дело № 9-66/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом - автомобилем Mitsubishi Pajero 3,8 LWB.

Данный иск подлежит возвращению истцу, как поданный с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При определении подсудности данного спора истец исходил из места регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Однако, как было установлено и следует из материалов дела, фактически ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление, разъяснив истцу, что она вправе обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья Армянского городского суда

Республики Крым Феденева Т.Н.