Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело № 2-308/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежной суммы займа в размере 150 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежной суммы займа в размере 115 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 18.10.2016 года ФИО2 взял у нее в долг 115 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 18.12.2016 года, о чем им собственноручно была составлена расписка. Поручителем ФИО2 выступил ФИО3 В установленный срок и до настоящего времени ответчик ФИО2 заемные денежные средства ей не возвратил. Добровольно ответчик сумму долга не возвращает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Также, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., по уплате госпошлины в размере 3 500 руб.

Просит взыскать со ФИО2 и с его поручителя ФИО3 солидарно сумму долга в размере 115 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 500 руб.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 1, 12).

Представитель истца ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 7, 13).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений против иска в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли (л.д. 14, 15).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 взял18.10.2016 года в долг у ФИО1 денежные средства в размере 115 000 руб., указанную сумму обязался вернуть в срок до 18.12.2016 года. Данный факт подтверждается распиской, составленной ФИО2 (л.д. 4). Поручителем является ФИО3, что следует из составленной им расписки от 18.10.2016 года (л.д. 5).

Исходя из буквального содержания текста расписки, составленной ФИО2, ответчик обязался вернуть денежную сумму, а указание на наличие обязанности по возврату денежных средств соответствует диспозиции нормы, регулирующей отношения сторон, связанные с договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства.

В данном случае расписка находилась у истца, что подтверждает факт неисполнения ответчиком ФИО2 своего обязательства по возврату суммы долга в установленные сроки, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга со ФИО2 в размере 115 000 руб. законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Поскольку солидарное взыскание денежных средств осуществляется на основании договора поручительства, который в соответствии с правилами ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в письменной форме, одно лишь указание в расписке от 18.10.2016 года о том, что исполнение обязательства ФИО2 обеспечивается поручительством ФИО3 не достаточно.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от 07.03.2017 года, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. 6). Данные расходы являются необходимыми, обусловлены защитой нарушенных прав истца ответчиком ФИО2, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 500 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция 133) на л.д. 2.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 115 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 500 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Поджарская