Решение № 2-3141/2023 2-423/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 2-3141/2023

УИД 24RS0046-01-2023-004760-62

К делу № 2-423/2024г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 25 января 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.08.2020 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 999999 рублей на срок 60 месяцев под 13,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 11.08.2023г. образовалась задолженность в размере 961834,61 рубля, в том числе: 601353,94 руб. – просроченный основной долг; 40906,38 руб. – просроченные проценты; 319574,29 руб. - неустойка. Истец снижает сумму неустойки с 319574,29 рублей до 23163,41 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 сумму задолженности в размере 665423,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9854,24 руб.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 27.08.2020 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 999999 рублей на срок 60 месяцев под 13,8% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено расходным кассовым ордером № от 27.08.2020г.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» ФИО1 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов согласно графику платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него перед банком по состоянию на 11.08.2023г. образовалась задолженность в сумме 961834,61 рубля, в том числе: 601353,94 руб. – просроченный основной долг; 40906,38 руб. – просроченные проценты; 319574,29 руб. - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно искового заявления истец снижает сумму неустойку с 319574,29 рублей до 23163,41 рублей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ФИО1 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере – 665423 рубля 73 копейки подлежит досрочному взысканию с ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 9854 рубля 24 копейки подлежит возмещению ответчиком банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2020 г. в размере 665423 рубля 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9854 рубля 24 копейки, а всего 675277 (шестьсот семьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Г. Лях