Решение № 3А-757/2018 3А-757/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 25 марта 2018 г. по делу № 3А-757/2018Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 26 марта 2018 года Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Панковой М.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-757/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к Правительству Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, ФИО3 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением с последующим уточнением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 82,8 кв.м., 2 этаж: комнаты №№ 27,28,29, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.08.2013 г. равной его рыночной стоимости в размере1 261 150 рублей. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 09.08.2013 составила 2 450 528 рублей 93 копейки. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью объекта недвижимости, считает ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилого помещения. В обоснование заявления ФИО3 ссылается на Отчет об оценке от 28.12.2017г. № №, подготовленный ООО «Бюро оценочных технологий», которым рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере 1 261 150 рублей. Административный истец полагает, что имеются основания для пересмотра результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке и с учетом уточнений, просит требования удовлетворить и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 82,8 кв.м., 2 этаж: комнаты №№ 27,28,29, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.08.2013 г. равной его рыночной стоимости в размере 1 261 150 рублей. Представитель административного истца по доверенности от 28.12.2017 года № № ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по основаниям, указанным в административном иске. Представитель административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности от 26.12.2017 года № №, от 27.12.2017 года № № ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства установлена верно. Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Администрации г.о.Тольятти, ООО "Бюро оценочных технологий", ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Представитель Администрации г.о.Тольятти представил письменный отзыв, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Иные участники процесса письменных возражений в адрес суда не направили. В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости по следующим основаниям. В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Установлено, что ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 82,8 кв.м., 2 этаж: комнаты №№ 27,28,29, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от 25.12.2017 года. Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 г. № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области. Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства составила по состоянию на 09.08.2013 года 2 450 528 рублей 93 копейки, что подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.12.2017 г. ФИО3, будучи собственником спорного нежилого помещения, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования г.о.Тольятти. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов капитального строительства. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого помещения, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика. Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 28.12.2017г. № №, подготовленный ООО «Бюро оценочных технологий». Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого составила 1 261 150 рублей. Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете. В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка выполнена по состоянию на 09.08.2013 года, т.е. на дату определения кадастровой стоимости нежилого помещения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта капитального строительства основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами. С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного нежилого помещения, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется. Суд считает возможным принять отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО «Бюро оценочных технологий» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на дату оценки и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 09.08.2013 года, подлежат удовлетворению. Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Из материалов дела следует, что датой обращения ФИО3 в суд является 29.12.2017 г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административный иск ФИО3 удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 82,8 кв.м., 2 этаж: комнаты №№ 27,28,29, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 09.08.2013 г. равной его рыночной стоимости в размере 1 261 150 рублей. Датой подачи ФИО3 заявления в суд считать 29.12.2017 года. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2018г. Председательствующий: М.А.Панкова Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Правительство Самарской области (для Министерства имущественных отношений Самарской области) (подробнее)Управление Росреестра по Самарской области (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (подробнее) Иные лица:Администрация г.о. Тольятти (подробнее)Министерство имущественных отношений Самарской области (подробнее) ООО "Бюро оценочных технологий" (подробнее) Судьи дела:Панкова М.А. (судья) (подробнее) |