Решение № 2-2-183/2021 2-2-183/2021~М-2-122/2021 М-2-122/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2-183/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2-183/2021

УИД 33RS0017-02-2021-000122-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец укал, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – банк) и ответчиком заключен кредитный договор №..., ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в сумме 40 000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 36% годовых. Денежные средства были перечислены банком ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Экземпляр кредитного договора у ситца не сохранился. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 29 258,71 рублей – сумма основного долга, 63 223,17 рубля – сумма процентов, 1 291 566 рубля – штрафные санкции. Истец на этапе подачи иска полагал возможным снизить начисленный штраф до суммы 27 288,12 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Учитывая изложенное, со ссылкой на положения ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 119 770рублей, в том числе: 29 258,71 рублей – сумма основного долга, 63 223,17 рублей – сумма процентов, 1 291 566 рубля – штрафные санкции, расходы на уплаты государственной пошлины в размере – 3 595,40 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. В суд поступили письменные пояснения, из которых следует, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор №..., заключенный с ФИО1, в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Вместе с тем, истец полагал, что отсутствие оригинала кредитного договора не свидетельствует о нарушении письменной формы договора и не является основанием для признания договора незаключенным при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указало, что доказательством, подтверждающим факт предоставления истцом ФИО1 кредитных денежных средств является выписка по лицевому счету, представленная в материалы дела.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, ранее просила отказать в иске в виду пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение обстоятельств в материалы дела банком представлена выписка по счету /л.д.№.../.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с выпиской по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. ФИО1 предоставлен кредит в размере 40 000 рублей под 36% годовых на срок до дд.мм.гггг. /л.д. №.... Из указанного расчета видно, что ФИО1 производила внесение денежных средств в счет погашения задолженности до дд.мм.гггг. /л.д. №.../.

Факт заключения договора, подписания его, зачисление кредита, получения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчиком - ФИО1 не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке, последний платеж по договору №... произведен ФИО1 дд.мм.гггг. /л.д.№.../. Следовательно, с дд.мм.гггг. подлежит исчислению срок исковой давности. Мер, направленных истцом на взыскание указанной задолженности в пределах трехгодичного срока исковой давности истцом предпринято не было. С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался (л.д.№...). Следовательно, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском дд.мм.гггг. (л.д. №...).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Решение суда принято в окончательной форме 03.08.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова